Дело № 2-888/2022

УИД 51RS0011-01-2022-001223-03

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Востриковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

АО «Оленегорские тепловые сети» (далее – АО «ОТС») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени.

В обоснование иска указывает, что истец является исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирного дома по адресу: ..., г. ..., ул. ... д..., а ответчик – собственником квартиры № ... в указанном жилом доме. В период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года ответчик плату за предоставленные коммунальные услуги не вносила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 227 140 руб. 10 коп., на которую за период с сентября 2018 года по апрель 2022 года начислены пени в сумме 62 598 руб. 97 коп.

Просит взыскать в пользу АО «ОТС» с ответчика ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года в сумме 227 140 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты с сентября 2018 года по апрель 2022 года в сумме 62 598 руб. 97 коп.

До судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика в свою пользу с учетом применения срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года в размере 152 519 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с июня 2019 года по апрель 2022 года в сумме 58 402 руб. 48 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг начиная с мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Конкурсный управляющий АО «Оленегорские тепловые сети» ФИО1 извещалась о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление в котором считает размер взыскиваемой задолженности необоснованным, просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. При этом в соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По правилу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, АО «ОТС» на основании публичного договора является ресурсноснабжающей организацией, предоставляющей услуги горячего водоснабжения, подогрева воды и отопления с 1 июля 2017 года.

Согласно копии выписки из ЕГРН от 17 июня 2022 года собственником квартиры ... в доме ... по ул. ... в г. ... является ФИО2.

Согласно представленной справки МАУ «МФЦ» Муниципального образования г. Оленегорск от 26 ноября 2022 года ответчик ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении с 15 мая 2012 года по настоящее время. Как следует из материалов приказного производства № 2-3915/2022 мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области 21 июля 2022 года по заявлению АО «ОТС» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по октябрь 2021 года в суме 227 140 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с декабря 2017 года по апрель 2022 года в сумме 62 598 руб. 87 коп., а в общей сумме 289 738 руб. 97 коп. 16 августа 2022 судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Факт невыполнения обязанности по своевременной оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, подогреву воду и отоплению ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>, согласно которой оплата указанных услуг своевременно и в полном объеме не производилась.

С учетом уточнения исковых требований в связи с заявлением о применении срока исковой давности сумма задолженности за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года составляет в размере 152 519 руб. 58 коп.

На сумму задолженности истцом на основании статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с июня 2019 года по апрель 2022 года начислены пени, сумма которых согласно представленному расчету составляет 58 402 руб. 48 коп. с последующим начислением пени начиная с мая 2022 года по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное суд уменьшает неустойку до 25 000 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены, в силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме подлежит взысканию с ответчика в сумме 5 309 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> области в г. <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Оленегорские тепловые сети» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июня 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 152 519 руб. 58 коп., пени за просрочку оплаты с июня 2019 года по апрель 2022 года в сумме 25 000 руб. 00 коп, с последующим начислением пени начиная с мая 2022 года по день фактического исполнения обязательств, а всего взыскать 177 519 руб. 58 коп..

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> области в г. <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета 5 309 руб. 22 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Бахарева