Дело № 2-1103/2022
УИД: 66RS0011-01-2022-001024-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Каменск – Уральский 26 сентября 2022 года
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,
С участием представителя ответчика – ООО «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020,
при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» о признании незаконным акта, возложении обязанности произвести расчет платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» (далее – ООО «УК ЖСК») (л.д.6-8).
В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: *. Обслуживание дома, начисление и взыскание платы за коммунальные услуги осуществляет ООО «УК ЖСК». В квартире с истцом зарегистрированы и постоянно проживают ФИО3 (супруг), ФИО4 ФИО5 (сын истца). Истец добросовестно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, передает один раз в месяц показания счетчиков. 22.03.2022 в квартиру пришли два сотрудника ответчика для проверки ИПУ, в отсутствие истца составили акт, который затем подписала истец, не читая его. Через 20-30 минут пришли другие сотрудники ответчика, сфотографировали приборы учета, спрашивали о незаконном вмешательстве в работу приборов учета. Истец указанный факт отрицала. 23.03.2022 истец заменила через специализированную организацию счетчик ГВС, хотя срок службы у него не истек (до 26.08.2023). Считает, что ответчик незаконно произвел начисление платы за ХВС и водоотведение по нормативам в период с марта 2021 г. по март 2022 г. в размере 98 423, 19 руб., что привело к значительной переплате со стороны истца, находящегося в трудном материальном положении. 12.04.2022 истец обратилась к ответчику заявлением об исключении суммы доначисленной платы за коммунальные услуги, на что получила отказ. Считает, что истец не вмешивалась в работу прибора учета, поскольку один раз в квартал ответчик проводит проверку приборов учета. За аналогичный период, предшествующий якобы вмешательству в работу ИПУ, изменений в показаниях счетчика в сторону уменьшения в потреблении ГВС за период с 21.12.2021 по 23.03.2022 не усматривается. Соответственно счетчик был исправен, безучетного потребления ГВС не произошло. Визуальный осмотр прибора ИПУ не может являться основанием для выводов о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика, повлекшем потребление ресурсов.
Истец просит суд:
1). Признать незаконным акт от 22.03.2022 о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета по адресу: *;
2).Возложить обязанность на ответчика произвести расчет потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 21.12.2021 по 23.03.2022 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем;
3).взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размер 10 000 руб.
Определением суда в протокольной форме от 31.08.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечен ФИО6 (новый собственник жилого помещения) (л.д.62).
В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, требования поддержала (л.д.61).
Ранее в судебном заседании 31.08.2022 истец иск поддержала. Дополнительно пояснила суду, что в настоящее время квартира продана ФИО6, открыт новый лицевой счет (л.д.62).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 (по доверенности от 09.01.2020 – л.д. 42) с исковыми требованиями не согласился, поддержал доводы письменного отзыва (л.д.37), просил в удовлетворении требований отказать, поскольку 22.03.2022 в квартире истца техником - смотрителем * был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета горячей воды, о чем был составлен акт. Нарушение индикатора антимагнитной наклейки на приборе учета считается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета, согласно положениям действующего законодательства. Акт составлен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354. 22.03.2022 истец ознакомлена с актом от 22.03.2022, возражений не высказала. Требование истца о произведении перерасчета за период с 21.12.2021 по 23.03.2022 также является неправомерным, поскольку все начисления за пользование коммунальными услугами производятся на основании Правил предоставления коммунальных услуг № 354. 22.11.2019. Предыдущая проверка была осуществлена в мае 2020 г., а все последующие проверки не были осуществлены по причине не предоставления истцом доступа в жилое помещение. Просил в иске отказать.
Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д.63-65, 70).
Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
Суд, выслушав представителя ответчика, допросив свидетеля ФИО7, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений части 1 статьи 153 и части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги, в свою очередь, включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.
Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения (пункт 81 Правил № 354).
В соответствии с подпунктом «г» пункта 35 Правил № 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.
Таким образом, именно на собственника жилого помещения возложена обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной замены приборов учета.
В соответствии с пунктом 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем – пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.
В силу пункта 85(1) Правил № 354 предоставления коммунальных услуг акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок, подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку, и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения: а) дата, место, время составления акта; б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные нарушения; в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его представителя); д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии); е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с выявленным нарушением; ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением.
Судом установлено, что ООО «УК ЖСК» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №* от 26.05.2015. Многоквартирный дом по адресу: * включен в реестр лицензий Свердловской области в перечень домов, находящихся в управлении ООО «УК ЖСК» на основании протокола общего собрания собственников помещений от 17.06.2015 (л.д.38-39).
Жилое помещение, расположенное по адресу: *, принадлежало на праве собственности ФИО2 С августа 2022 г. на основании договора купли-продажи собственником квартиры является ФИО8 Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами. Управляющей компанией открыты разные лицевые счета.
В квартире с истцом ФИО2 по состоянию на 22.03.2022 были зарегистрированы и постоянно проживали с 29.05.2015 - ФИО3 (супруг истца), с 27.05.2011 - ФИО4 (сын истца), с 01.06.2011 - ФИО5 (сын истца) (л.д.82).
22.03.2022 представителем ООО «УК ЖСК» - техническим смотрителем * около 10 час. в квартире *, при снятии контрольных показаний индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ), установленных в жилом помещении, для проверки достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений, в присутствии истца ФИО2 был произведен осмотр приборов учета и установлено нарушение индикатора антимагнитной пломбы, установленной на ИПУ, учитывающий потребление горячей воды Бетар СГВ-15 заводской номер №*, 2017 года выпуска.
После этого в присутствии истца ФИО2 составлен акт несанкционированного вмешательства в работу ИПУ Бетар СГВ-15 заводской номер №*, 2017 года выпуска, который подписан истцом без замечаний (л.д.71).
При этом произведена фотофиксация нарушения - фотография прибора с нарушенной антимагнитной наклейкой (л.д.41, 41 об.).
Кроме того, 22.03.2022 указанный ИПУ и антимагнитная пломба были повторно осмотрены в присутствии истца директором и юристом ООО «УК ЖСК», которые подтвердили информацию, указанную в акте о несанкционированном вмешательстве от 22.03.2022 и объяснили истцу по каким признакам определено воздействие магнитного поля на индикатор антимагнитной пломбы.
Допрошенный в судебном заседании свидетель * пояснил суду, что длительное время работает техническим смотрителем ООО «УК ЖСК». За 2-3 дня до проверки приборов ИПУ, управляющей компанией вывешивается соответствующее объявление на доске у подъезда дома. 22.03.202 свидетель зашел в квартиру истца, где находились истец, мужчина и мальчик. Приборы учета находились в туалете. Свидетель посвятил фонариком на ИПУ и обнаружил, что на приборе ИПУ горячей воды нарушен индикатор антимагнитной пломбы, полусфера была в черном виде. Свидетель попросил протереть влажной салфеткой полусферу. Истец протерла. Однако темное пятно осталось. Истец вместе с мужчиной стали возмущаться. Свидетель сфотографировал прибор ИПУ, снял показания прибора, составил акт, истец расписалась. В этот же день в квартиру подходили юрист и директор ООО «УК ЖСК», которые обследовали указанный прибор ИПУ и также подтвердили факт того, что сработал индикатор антимагнитной пломбы. 23.03.2022 истец установила новый счетчик на горячую воду, а 29.03.2022 счетчик введен в эксплуатацию.
Доказательств, подтверждающих характер заинтересованности свидетеля при даче им показаний, а также оказания на него давления со стороны ответчика в связи с трудовыми отношениями, суду не представлено и не установлено. С учетом изложенного, у суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля.
Суд находит, что требования Правил № 354 при фиксации факта обнаружения несанкционированного вмешательства в работу прибора учета путем составления акта не допущено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета горячего водоснабжения от 22.03.2022 отражает действительные обстоятельства в момент проведения проверки, и истцом не представлено доказательств, подтверждающих недействительность акта.
Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают факт самовольного несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета горячего водоснабжения, направленного на искажение показаний, что дает основания полагать, что пользование услугами происходило безучетно, оснований для признания недействительным акта от 22.03.2022 суд не находит.
Судом установлено и стороной истца не оспорено, что предыдущая проверка была осуществлена в мае 2020 г., а все последующие проверки до марта 2022 г. не проводились в связи с не предоставлением доступа в жилое помещение.
Таким образом, довод истца о ежеквартальной проверке счетчиков является несостоятельным.
Истец просит возложить на ответчика обязанность произвести расчет потребления коммунальной услуги горячего водоснабжения за период с 21.12.2021 по 23.03.2022 исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем.
Вместе с тем правовым последствием составления акта неучтенного потребления тепловой энергии послужило составление со стороны ООО «УК ЖСК» для расчета безучетного потребления горячей воды на основании абз. 6 п. 81(11) Правил N 354 перерасчета, который производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.
В связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета горячего водоснабжения ответчиком в соответствии с положениями пункта 81(11) Правил № 354 произведен перерасчет начисления платы за горячее водоснабжение, водоотведение и тепловую энергию за 3 месяца с применением нормативов потребления коммунальной услуги, количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и стоимости коммунальных услуг в соответствии с установленными тарифами, повышающего коэффициента 10. Доначисленная сумма платы составила 98 423 руб. 19 коп. (платежный документ за апрель 2022 - л.д. 81).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Данная статья также предусматривает возможность применения повышающих коэффициентов при расчете размера платы за коммунальные услуги.
При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Проверив расчеты, представленные стороной ответчика, суд считает их правильными, поскольку расчеты произведены в соответствии с пунктами 59, 60, 81(11) Правил № 354. Доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая настоящий спор и руководствуясь ст. ст. 154, 157 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд приходит к выводу, что поскольку прибор учета ГВС в квартире истца соответствует предъявляемым к нему требованиям, имеет неистекший срок службы, принят управляющей организацией (акт допуска прибора в эксплуатацию от 20.11.2017 -л.д.40), ответчиком обнаружен неучетный объем потребления горячей воды в квартире истца 22.03.2022, то соответственно, требования истца об отмене указанной задолженности, возложении обязанности произвести перерасчет за спорный период удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, объяснения сторон и показания свидетеля, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о перерасчете платы за горячее водоснабжение.
Поскольку суд отказал в удовлетворении требований о признании незаконным акта, возложении обязанности произвести расчет платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, суд не находит правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-строительных кооперативов» о признании незаконным акта, возложении обязанности произвести расчет платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.
Решение в окончательной форме вынесено 03 октября 2022 года.
Судья: С.Л. Мартынюк