Решение по делу № 2-3133/2025 от 24.12.2025 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что истцом АО «СОГАЗ» по результатам аудиторской проверки выявлена переплата

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учётом уточнённых исковых требований, просила суд взыскать с <ФИО> в пользу АО «СОГАЗ» неосновательно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). Таким образом, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3133/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Меньковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований указано, что истцом АО «СОГАЗ» по результатам аудиторской проверки выявлена переплата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

После ознакомления с материалами гражданского дела № была восстановлена последовательность списания денежных средств с расчётного счёта АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средства в размере 80 791 рубля 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №.

Согласно собственноручно сделанной записи на заявление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительной лист серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 на основании исполнительного лист серии ФС № по делу № была списана сумма в размере 80 791 рубль 19 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № вынесено апелляционное определение об изменении решения Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнении его следующим абзацем: «Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 40 395 рублей 60 копеек».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче нового исполнительного листа по делу № в связи с изменением решения суда первой инстанции. Согласно заявлению ФИО1 вернул в адрес суда ранее выданный исполнительный лист серии ФС №.

Согласно собственноручно сделанной записи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил новый исполнительный лист серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № списана сумму в размере 121 186 рублей 79 копеек.

Определением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № вынесено апелляционное определение, на основании которого с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 дополнительно взысканы убытки в размере 55 767 рублей 71 копейка и штраф в размере 68 279 рублей 45 копеек.

Таким образов, окончательная сумма ко взысканию с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 по делу № составила 204 838 рублей 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче нового исполнительного листа по делу №, в связи с повторным изменение решения суда первой инстанции. Согласно заявлению ФИО1 вернул в адрес суда ранее выданный исполнительной лист сери ВС №.

Согласно собственноручно сделанной записи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительный лист серии ФС № по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № списана сумма в размере 204 838 рублей 35 копеек.

Таким образом, за период рассмотрения гражданского дела № ФИО1 были выданы 3 исполнительных листа, на основании которых с АО «СОГАЗ» в его пользу были произведены списания:

исполнительный лист серии ФС № на сумму 80 791 рубль 19 копеек, списание ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительный лист серии ФС № на сумму 121 186 рублей 79 копеек, списание ДД.ММ.ГГГГ;

исполнительный лист серии ФС № на сумму 204 838 рублей 35 копеек, списание ДД.ММ.ГГГГ.

В результате списаний на основании вышеперечисленных исполнительных листов произошла переплата по делу № в размере 201 977 рублей 98 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательное обогащение в размере 201 977 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 381 рубль 56 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 7 611 рублей 00 копеек и почтовые расходы в размере 292 рубля 84 копейки.

Представитель истца АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, с учётом уточнённых исковых требований, просила суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 201 977 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 42 392 рубля 03 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательного сбереженных денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 883 рубля 00 копеек и почтовые расходы в сумме 292 рубля 84 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил возражения на исковые требования в которых просил суд в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» отказать в полном объеме, ввиду не верно выбранного способа защиты нарушенного права, истцу АО «СОГАЗ» необходимо обратиться в суд с заявление о повороте исполнения решения суда в рамках гражданского дела №.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщили. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что истцом АО «СОГАЗ» по результатам аудиторской проверки выявлена переплата по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.

В рамках исполнения судебных актов по гражданскому делу № были произведены следующие списания денежных средств с расчётного счёта АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлял заявления о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу №.

Согласно собственноручно сделанной записи на заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 30.082023 г. получил исполнительной лист серии ФС 038387894 по делу №.

Срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен.

ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по делу № вынесено апелляционное определение, которым изменено решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнено следующим абзацем: «Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 штраф в размере 40 395 рублей 60 копеек»

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче нового исполнительного листа по делу №, в связи с изменением решения суда первой инстанции. Согласно заявлению ФИО1 вернул в адрес суда ранее выданный исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ с расчётного счёта АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № по делу № списана сумма в размере 121 186 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с заявлением о выдаче нового исполнительного листа по делу №, в связи с повторным изменением решения суда первой инстанции. Согласно заявлению ФИО1 вернул в адрес суда ранее выданный исполнительной лист сери ВС №.

Исполнительный лист серии ФС № на сумму 80 791 рубль 19 копеек, списание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 791 рубль 19 копеек (л.д. 16).

Исполнительный лист серии ФС № на сумму 121 186 рублей 79 копеек, списание ДД.ММ.ГГГГ; что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 186 рублей 79 копеек (л.д. 27).

Исполнительный лист серии ФС № на сумму 204 838 рублей 35 копеек, списание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 838 рублей 35 копеек (л.д. 39).

В результате списаний на основании вышеперечисленных исполнительных листов произошла переплата по делу № в размере:

80 791 рубль 19 копеек + 121 186 рублей 79 копеек + 204 838 руб. 35 коп. – 204 838 рублей 35 копеек = 201 977 рублей 98 копеек.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Состязательность и диспозитивность гражданского процесса предполагают, что каждой стороне должны быть предоставлены равные возможности, которыми сторона вправе по своему усмотрению воспользоваться или нет.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнения судебных актов по гражданскому делу № ФИО1 неосновательно получены денежные средства в сумме 201 977 рублей 98 копеек, в связи с чем суд взыскивает в пользу АО «СОГАЗ» сумму неосновательного обогащения с ответчика ФИО1 в размере 201 977 рублей 98 копеек.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец должен был обращаться с заявлением о повороте исполнения решения суда, суд признает необоснованными, так как ФИО1 денежные средства в сумме в размере 201 977 рублей 98 копеек были неосновательно получены ввиду выдачи исполнительных листов, без учета ранее взысканных с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 денежных средств не основании ранее выданных исполнительных листов.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 указанного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пунктах 37 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае неосновательного денежного обогащения с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно произведенному истцом расчету, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 767 рублей 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 624 рубля 75 копеек, а всего 42 392 рубля 03 копейки.

Расчет произведенный истцом проверен судом, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 767 рублей 28 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22 624 рубля 75 копеек, а всего 42 392 рубля 03 копейки.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «СОГАЗ» суд считает возможным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательно сбережённых денежных средств в размере 201 977 рублей 98 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «СОГАЗ» оплачены почтовые расходы в сумме 292 рубля 84 копейки, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

Истцом АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 7 611 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и в размере 7 611 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 15 222 рубля.

С учетом изложенного, размера удовлетворенных требований, с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8883 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 18 16 №) в пользу АО «СОГАЗ» (№) неосновательное обогащение в размере 201 977 рублей 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42 392 рубля 03 копейки, почтовые расходы в размере 292 рубля 84 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8883 рубля, а всего 253253 (двести пятьдесят три тысячи двести пятьдесят три) рубля 01 копейку.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 18 16 №) в пользу АО «СОГАЗ» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы неосновательно сбережённых денежных средств в размере 201 977 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Шматов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →