Мотивированное решение изготовлено 26.11.2025. КОПИЯ
Дело № 2а-762/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001630-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 ноября 2025 года г. Чернушка
Чернушинский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Клепилиной Е.И.,
при помощнике судьи Нефедовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к Межрайонному территориальному управлению № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанностей,
установил:
ФИО1 и ФИО2, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), к Межрайонному территориальному управлению № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанностей.
В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что на основании приказов МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края от 16.07.2025 № 565-оп, 566-оп, 567-оп частично удовлетворены заявления ФИО2 и <ФИО>2, выдано разрешение на снятие денежных средств в сумме 53 837,69 руб. со счета каждого из несовершеннолетних детей - <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1, отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 181 162,31 руб. со счетов каждого из детей в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие необходимость снятия денежных средств. Административные истцы полагают, что все необходимые документы были предоставлены вместе с заявлениями, считают отказ незаконным и необоснованным. Несовершеннолетним принадлежит на праве собственности по 1/13 доли в жилом доме, но пользуются имуществом они на равных правах с родителями, действует презумпция добросовестности родителей. Оспариваемые приказы не содержат значимых и основанных на законе доводов, влекущих отказ в удовлетворении заявлений родителей на использование принадлежащих несовершеннолетним денежных средств, не содержат сведений, свидетельствующих о том, что в результате удовлетворения требований родителей необоснованно ухудшатся условия проживания несовершеннолетних, уменьшится их собственность или каким быто ни было образом будут ущемлены законные интересы несовершеннолетнего. Приказы не содержат сведений о том, что родители действуют недобросовестно, в ущерб интересам детей. Ссылка административного ответчика на отсутствие документов, подтверждающих необходимость снятия денежных средств, не отвечает требованиям закона. ФИО1 в связи с производством по делу понесены судебные расходы. За консультирование и составление административного искового заявления произведена оплата адвокату Наумову С.Г. в размере 10 000 руб. Данные расходы подлежат возмещению за счет административного ответчика. Административные истцы просят: признать незаконным и отменить приказ МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края от 16.07.2025 № 565-оп в части отказа ФИО2, ФИО1 в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 181 162,31 руб. со счета <ФИО>3, обязать МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края дать разрешение на снятие денежных средств со счета <ФИО>3 <№>, открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на приобретение строительных материалов и изготовление мебели в жилое помещение по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить приказ МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края от 16.07.2025 № 566-оп в части отказа ФИО2, ФИО1 в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 181 162,31 руб. со счета <ФИО>2, обязать МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края дать разрешение на снятие денежных средств со счета <ФИО>2 <№>, открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на приобретение строительных материалов и изготовление мебели в жилое помещение по адресу: <адрес>; признать незаконным и отменить приказ МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края от 16.07.2025 № 567-оп в части отказа ФИО2, ФИО1 в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 181 162,31 руб. со счета <ФИО>1, обязать МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края дать разрешение на снятие денежных средств со счета <ФИО>1 <№>, открытого в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на приобретение строительных материалов и изготовление мебели в жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать с МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.
Административные истцы ФИО1 и ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Положениями ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) установлен запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей. Согласно указанной статье, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
Согласно ч. 3 ст. 60 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
В п. 2 ст. 37 ГК РФ определено, что опекун, не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» (далее - Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ).
На основании п. 6 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Согласно ч. 5 ст. 18 указанного Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного.
Согласно частям 1 и 2 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ предварительное разрешение органа опеки и попечительства, предусмотренное частями 1 и 2 настоящей статьи, или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован. Предварительное разрешение, выданное органом опеки и попечительства, или отказ в выдаче такого разрешения могут быть оспорены в судебном порядке опекуном или попечителем, иными заинтересованными лицами, а также прокурором.
По общему правилу родители вправе и обязаны действовать в интересах детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.
В постановлении от 08.06.2010 № 13-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.
Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 08.06.2010, абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.
Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства труда и социального развития Пермского края от 13.05.2025 № 33-01-03-324, установлены порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги по выдаче предварительного разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних, совершеннолетних недееспособных, ограниченно дееспособных граждан.
В соответствии с п. 2.9.6 вышеуказанного Административного регламента для получения государственной услуги заявителю необходимо предоставить в территориальное управление Министерства следующие документы: в случае снятия со счета денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному, ограниченно дееспособному: а) заявление о снятии со счета денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному, ограниченно дееспособному (приложение 6 к настоящему регламенту); б) выписка из кредитной организации о реквизитах счета (счетов) несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного, ограниченно дееспособного, не номинального и не привязанного к банковской карте (с указанием остатка денежных средств на дату подачи заявления), свидетельство о праве на наследство по закону, по завещанию; в) документы, подтверждающие необходимость снятия денежных средств (представляются документы, подтверждающие, что несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному, ограниченно дееспособному будет приобретено имущество, приобретена путевка в детский лагерь, в санаторий, на курорт, заключен договор на строительство жилья, где несовершеннолетний, совершеннолетний недееспособный, ограниченно дееспособный будет совладельцем, будут оказаны образовательные, медицинские, туристические и другие услуги в интересах несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного, ограниченно дееспособного, справка из кредитной организации об остатке долга по кредитному договору (при погашении ипотеки в жилом помещении, принадлежащем несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному, ограниченно дееспособному), проект договора (соглашения), объектом (предметом) которого является имущество несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного, ограниченно дееспособного либо принадлежащие несовершеннолетнему, совершеннолетнему недееспособному, ограниченно дееспособному права (на приобретаемое имущество, при покупке недвижимости)); г) справка о рыночной стоимости приобретаемого жилого помещения (земельного участка), выданная лицом (организацией), уполномоченным на осуществление оценочной деятельности (при покупке недвижимости); д) соглашение или решение суда о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в случае отсутствия заявления от второго законного представителя (при наличии) - в случае совершения сделки с имуществом несовершеннолетнего; е) сведения о перемене имени, о рождении заявителя, сведения о перемене имени, о рождении несовершеннолетнего, сведения о перемене имени, заключении брака второго законного представителя в случае регистрации записи соответствующего акта компетентным органом иностранного государства - в случае совершения сделки с имуществом несовершеннолетнего.
Согласно п. 2.15 Административного регламента основания для отказа в предоставлении государственной услуги: если при совершении сделки с имуществом несовершеннолетних, совершеннолетних недееспособных, ограниченно дееспособных будут нарушены их имущественные, жилищные и другие права и законные интересы; если при рассмотрении территориальным управлением Министерства заявления и документов, предоставленных заявителем в соответствии с пунктами 2.9, 2.11 настоящего регламента, необходимых для предоставления государственной услуги, установлено, что указанные заявление и документы содержат сведения, не соответствующие действительности, либо являются поддельными; если заявитель не является законным представителем несовершеннолетнего, совершеннолетнего недееспособного, ограниченно дееспособного; если представлены сведения и (или) документы, содержание которых противоречит сведениям, полученным в ходе межведомственного взаимодействия; если к заявлению несовершеннолетнего, достигшего возраста 14 лет, не представлено согласие законного представителя на совершение сделки; если совершение сделки с имуществом несовершеннолетних, совершеннолетних недееспособных, ограниченно дееспособных приведет к нарушению пункта 3 статьи 37 Гражданского кодекса РФ, согласно которому опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются родителями несовершеннолетних <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.
На имя <ФИО>1 открыт счет <№> в ПАО Сбербанк. На имя <ФИО>2 открыт счет <№> в ПАО Сбербанк. На имя <ФИО>3 открыт счет <№> в ПАО Сбербанк.
Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом, общей площадью <данные изъяты>, земельный участок, общей площадью 1001+/- 11 кв.м и баня, площадью 24 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 10/13 доли в праве, <ФИО>1 1/13 доля в праве, <ФИО>3 1/13 доля в праве, <ФИО>2 1/13 доля в праве.
03.07.2025 ФИО2 и ФИО1 обратились в МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края с заявлениями о выдаче разрешения на снятие денежных средств по 235 000 руб. со счетов <№>, <№>, <№>, открытых в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк на имя несовершеннолетних, соответственно - <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, в связи с необходимостью приобретения строительных материалов и изготовления мебели в жилом помещении по адресу: <адрес>.
К заявлениям приложены товарный чек от 01.07.2025 на сумму 503 120 руб. на приобретение строительных материалов (цемент, блоки и кирпич); договор подряда на изготовление мебели <№> от 02.07.2025, цена договора составляет 196 770 руб.
Приказом МТУ № 4 Минсоцразвития края № 565-оп от 16.07.2025 заявление удовлетворено частично, ФИО1 и ФИО2 разрешено снять денежные средства, соразмерно доле несовершеннолетнего <ФИО>3, в размере 1/13 доли в праве, что соответствует 53 837,69 руб. Отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 181 162,31 руб. на основании п. 2.9.6 Административного регламента, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие необходимость снятия денежных средств.
Приказом МТУ № 4 Минсоцразвития края № 566-оп от 16.07.2025 заявление удовлетворено частично, ФИО1 и ФИО2 разрешено снять денежные средства, соразмерно доле несовершеннолетнего <ФИО>2, в размере 1/13 доли в праве, что соответствует 53 837,69 руб. Отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 181 162,31 руб. на основании п. 2.9.6 Административного регламента, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие необходимость снятия денежных средств.
Приказом МТУ № 4 Минсоцразвития края № 567-оп от 16.07.2025 заявление удовлетворено частично, ФИО1 и ФИО2 разрешено снять денежные средства, соразмерно доле несовершеннолетнего <ФИО>1, в размере 1/13 доли в праве, что соответствует 53 837,69 руб. Отказано в выдаче разрешения на снятие денежных средств в сумме 181 162,31 руб. на основании п. 2.9.6 Административного регламента, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие необходимость снятия денежных средств.
Не согласившись с указанными приказами ФИО2 и ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании приказов незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на снятие денежных средств со счетов, открытых на имя несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 в ПАО Сбербанк в размере 181 162,31 руб. на каждого ребенка.
Требования мотивированы тем, что оспариваемые приказы не содержат значимых и основанных на законе доводов, влекущих отказ в удовлетворении заявлений родителей на использование принадлежащих несовершеннолетним денежных средств, не содержат сведений, свидетельствующих о том, что в результате удовлетворения требований родителей необоснованно ухудшатся условия проживания несовершеннолетних, уменьшится их собственность или каким быто ни было образом будут ущемлены законные интересы несовершеннолетнего. Несовершеннолетним принадлежит на праве собственности по 1/13 доли в жилом доме, но пользуются имуществом они на равных правах с родителями, интересы детей нарушены не будут.
Данные доводы административных истцов суд находит не состоятельны, они опровергаются предоставленными суду материалами, согласно которым сумма заявленных к снятию денежных средств в размере по 235 000 руб. со счета каждого несовершеннолетнего ребенка завышена, документы, подтверждающие необходимость снятия денежных средств в заявленном размере со счета каждого несовершеннолетнего 03.07.2025 заявителями не представлены, данные документы не представлены и в суд.
МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края обоснованно дали разрешения на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетних в размере по 53 837,69 руб., с учетом доли в праве собственности каждого несовершеннолетнего в жилом доме, обратное было бы в нарушение прав несовершеннолетних детей.
Снятие денежных средств с личного счета несовершеннолетнего с целью распоряжения ими по своему усмотрению без установления конкретных причин, связанных с интересами ребенка, приведет к ущемлению имущественных прав и законных интересов несовершеннолетнего ребенка.
Доказательств необходимости снятия денежных средств в целях предстоящих расходов, именно в интересах несовершеннолетних детей, не представлено.
В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела нельзя признать, что расходование принадлежащих несовершеннолетним детям денежных средств будет исключительно в их интересах, в том смысле, который придает этому понятию действующее законодательство.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и ФИО1, при этом суд исходит из того, что с учетом требований закона органы опеки и попечительства, проверяя законность, верно исходили из того обстоятельства, что такие действия не соответствуют интересам несовершеннолетних детей и ущемляют их имущественные права и законные интересы, а потому оспариваемые приказы об отказе в снятии со счета несовершеннолетних детей денежных средств в полном объеме приняты в соответствии с законом, в пределах предоставленных законом органу опеки и попечительства полномочий.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, заявленные требования административных истцов подлежат оставлению без удовлетворения. Оснований для признания оспариваемых приказов незаконными, в том числе по доводам административных истцов, а соответственно возложении обязанности на МТУ № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края дать разрешение на снятие денежных средств со счетов несовершеннолетний детей в полном объеме, не имеется.
Учитывая, что административные исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца ФИО1 расходов на представителя, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к Межрайонному территориальному управлению № 4 Министерства труда и социального развития Пермского края о признании незаконными и отмене приказов, возложении обязанностей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Е.И. Клепилина
Решение не вступило в законную силу
Подлинный документ подшит в деле № 2а-762/2025
УИД № 59RS0042-01-2025-001630-91
Дело находится в производстве
Чернушинского районного суда Пермского края