Решение по делу № 2-26/2023 от 16.01.2023 | Ибресинский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2-26/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины. Исковое заявление мотивировано тем, что 13 января 2019 года ФИО1 заключил с банком кредитный договор №, согласно которому получил кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток задолженности. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрено условиями договора банковского обслуживания (далее – ДБО). Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 9 июня 2022 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 26 мая 2021 года по 2 декабря 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Истец по указанным основаниям просит расторгнуть указанный кредитный договор, заключенный между банком и ФИО2 Банк также просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 13 января 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк ФИО3, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчику ФИО1, судебное извещение направлено по адресу его регистрации по месту жительства, сведения о котором получены в миграционном пункте ОМВД России по Ибресинскому району, то есть по адресу, который гражданин указал сам в тексте кредитного договора № от 13 января 2019 года. Сведений об ином месте жительства ответчик суду не представил. Розыск ответчика по данной категории дел нормами гражданского-процессуального законодательства не предусмотрен.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Тем самым, риск неявки ответчика за судебным извещением при таких обстоятельствах не может быть квалифицирован как ненадлежащие действия суда по извещению стороны о судебном заседании.

Судом приняты достаточные меры для реализации ответчиком своего процессуального права на участие в судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что 13 января 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последний получил кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на условиях ежемесячного возврата части основного долга и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Срок действия кредитного договора заканчивается 13 января 2024 года.

Получение заемщиком ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> по кредитному договору от 13 января 2019 года подтверждается индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 13 января 2019 года, Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, копией лицевого счета ФИО1, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13 января 2019 года, пунктами 3.1 - 3.3.2, 3.5 Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты>. Платежная дата: 26 числа месяца.

Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 4.2.3 Общие условия кредитования установлено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица – предъявить аналогичные требования поручителям в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела, в том числе расчетом задолженности по кредитному договору № от 13 января 2019 года по состоянию на <данные изъяты> года, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на <данные изъяты>, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на <данные изъяты>, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на <данные изъяты>, движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на <данные изъяты>, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на <данные изъяты>, историей погашений по договору подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были случаи не погашения заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашение основного долга и процентов за пользование кредитом осуществлялось менее чем предусмотрено графиком платежей (<данные изъяты> ежемесячно), такие случаи заемщиком также были допущены в <данные изъяты>

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности и свидетельствуют о существенном нарушении условий кредитного договора. Поскольку получение прибыли за предоставленные кредитные средства является одной из целей деятельности банка, то при всяком заключении кредитного договора банк рассчитывает на своевременное и полное получение предоставленных кредитных средств.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 9 июня 2022 года судебный приказ от 21 апреля 2022 года по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 13 января 2019 года в размере <данные изъяты>, государственной пошлины в размере <данные изъяты> отменено.

1 марта 2022 года банк предъявил к ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В указанном требовании банк также указал, что досрочный возврат общей суммы задолженности по кредитному договору от 13 января 2019 года в размере <данные изъяты> должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 2 декабря 2022 года задолженность по указанному кредитному договору составила в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Подробные расчеты суммы долга, представленные банком, исследованы в судебном заседании, суд признает их арифметически правильным и соответствующим условиям кредитного договора № от 13 января 2019 года.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств, подтверждающих, что заемщиком надлежащим образом были выполнены обязательства по кредитному договору, суду не представил.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом не оспаривается ответчиком.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 допустил существенное нарушение условий кредитного договора. Поскольку со стороны заемщика были случаи не погашения кредита по кредитному договору. У заемщика имелась просроченная задолженность после погашения основного долга и процентов по кредитному договору. Эти обстоятельства увеличивают риск невозврата задолженности по кредитному договору и свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в направленном истцом в адрес ответчика 1 марта 2022 года требовании о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 31 марта 2022 года, истец уведомил ответчика о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования в установленный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных заемщиком платежей, учитывая, что заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом длительное время, суд считает доводы истца о том, что допущенное нарушение заемщиком условий договора является существенным нарушением кредитного договора, являются обоснованными. Удовлетворяя требования банка, суд исходит из того, что заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора № от 13 января 2019 года, заключенного между банком и ФИО1 являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку заемщик многократно нарушал условия п. 6 индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 13 января 2019 года, пункты 3.1 - 3.3.2, 3.5 Общих условий кредитования. При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору также подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового

заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

По указанным основаниям, суд, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины находит подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 13 января 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Российской Федерации, серия №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 13 января 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, просроченный основной долг – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Николаев