11RS0003-01-2025-002002-11 Дело № 2а-1505/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 26 декабря 2025 года административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату ____ Республики Коми, Призывной комиссии МО «Инта», ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным решения призывной комиссии МО "Инта" о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату ____ Республики Коми, Призывной комиссии МО "Инта" о признании незаконным и отмене решения от __.__.__ о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что __.__.__ призывная комиссия ____ Республики Коми в отношении него приняла решение о призыве его на военную службу и отправке в ВС РФ. Считает данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы по тем основаниям, что согласно п.п. "б" п.2 ст. 23 Федерального закона от __.__.__ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы. Отец административного истца Г., __.__.__ г.р., погиб __.__.__ при исполнении обязанностей военной службы в зоне СВО, что подтверждается справкой ВрИО командира войсковой части 52033 об обстоятельствах исчезновения или возможной гибели гражданина от __.__.__ №__, утвержденной постановлением Правительства РФ от __.__.__ №__. Из справки следует, что в населенном пункте ____ __.__.__ в ходе штурма позиций противника начался обстрел штурмовых групп кассетными боеприпасами. В результате обстрела гвардии рядовой Г. перестал выходить на связь, предположительно Г. погиб. Предварительные розыскные мероприятия результатов не дали, обнаружить и эвакуировать тело погибшего не представилось возможности. В соответствии с решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ Г. объявлен умершим __.__.__; местом смерти считать ____, н.____, Украина.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми".

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны РФ.

Административный истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, пояснил, что на заседании призывной комиссии говорил о том, что его отец погиб в ходе СВО, что имеется решение суда об объявлении его умершим. Однако его доводы призывной комиссией не были приняты во внимание, и было принято оспариваемое решение о призыве истца на военную службу.

Административный ответчик ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, указал, что административный истец годен в военной службе, установлена категория А-3, решено призвать его на военную службу, предназначить СВ. Согласно п. 2 «б» ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от __.__.__ право на освобождение от призыва имеют граждане, являющиеся сыновьями (родными братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения сборов. Отец административного истца Г. проходил военную службу по контракту, а не по призыву, в связи с чем административный истец не освобождается от призыва. Также право на освобождение от призыва появляется у граждан лишь в момент возникновения у них обязанности по прохождению военной службы по призыву и не может быть приобретено ими ранее.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от __.__.__ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В силу пп. "а" п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 23 указанного Федерального закона право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Судом установлено, что ФИО1, __.__.__ г.р., состоит на воинском учете в военном комиссариате ____. По состоянию здоровья административный истец годен к прохождению военной службы по призыву.

Решением призывной комиссии МО "Инта" от __.__.__ ФИО1 призван на военную службу, ему вручена повестка об отправке в ВС РФ на __.__.__ к 11:00.

В свидетельстве о рождении серии I-EA №__, выданном __.__.__ ТО ЗАГС ____ УЗАГС Республики Коми, отцом административного истца ФИО1, __.__.__ г.р., указан Г..

Согласно отзыву ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми" Г. проходил военную службу по контракту, заключил контракт __.__.__ в ПОВСК ____, проходил военную службу в войсковой части 52033.

Вступившим __.__.__ в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ отец ФИО1, __.__.__ г.р., объявлен умершим __.__.__; местом смерти решено считать ____, н.____, Украина (л.д. 13-14). Данным решением установлено, что Г. принимал участие в специальной военной операции. В населенном пункте ____ __.__.__ в ходе штурма позиций противника начался обстрел штурмовых групп кассетными боеприпасами, в результате обстрела гвардии рядовой Г. перестал выходить на связь, предположительно Г. погиб. Предварительные розыскные мероприятия результатов не дали, обнаружить и эвакуировать тело погибшего не представилось возможности.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что административный истец не имеет права на освобождение от призыва, поскольку его отец, погибший при исполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции, проходил военную службу не по призыву, а по контракту.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно ч. 2 указанной статьи в период мобилизации, в период военного положения и в военное время воинская обязанность граждан определяется федеральными конституционными законами, федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и также предусматривает: призыв на военную службу по мобилизации, в период военного положения и в военное время; прохождение военной службы в период мобилизации, в период военного положения и в военное время; военное обучение в период военного положения и в военное время.

Частью 4 ст. 1 указанного Федерального закона установлено, что граждане вправе исполнять конституционный долг по защите Отечества путем добровольного поступления на военную службу в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 53-ФЗ прохождение военной службы осуществляется:

гражданами - по призыву;

гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, - в добровольном порядке (по контракту);

гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, а также иностранными гражданами и лицами без гражданства - по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению солдатами, матросами, сержантами и старшинами в Вооруженных Силах Российской Федерации и воинских формированиях.

Статьей 32 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба. В контракте о прохождении военной службы закрепляются добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.

В соответствии с пп. "б" п. 2 статьи 23 Федерального закона (в ред. Федерального закона от __.__.__ № 104-ФЗ) право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане, являющиеся сыновьями (братьями) военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов.

Указание в данной норме на то, что право на освобождение от призыва имеют только сыновья погибших военнослужащих, проходивших военную службу по призыву, явилось основанием для принятия оспариваемого решения призывной комиссии.

Первоначально статья 23 Федерального закона от __.__.__ № 53-ФЗ была изложена в следующей редакции: От призыва на военную службу освобождаются граждане: …е) в случае гибели (смерти) отца, матери, родного брата, родной сестры в связи с исполнением ими обязанностей военной службы.

Федеральным законом от __.__.__ № 102-ФЗ указанная статья изменена и изложена в следующей редакции: подпункт е) п. 1 исключен, введен пункт 2, которым предусмотрено, что право на освобождение от призыва на военную службу имеют граждане: …б) являющиеся сыновьями (родными братьями):

военнослужащих, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, и граждан, проходивших военные сборы, погибших (умерших) в связи с исполнением ими обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов;

граждан, умерших вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, после увольнения с военной службы либо после окончания военных сборов.

Федеральным законом от __.__.__ № 104-ФЗ в подпункте "б" пункта 2 статьи 23 абзац второй после слова "военнослужащих" дополнен словами ", проходивших военную службу по призыву"; в абзаце третьем слово "службы," заменено словами "службы в период прохождения военной службы по призыву,"; в результате чего указанная статья изложена в редакции, действующей на настоящий момент.

Таким образом, согласно первоначальным редакциям Федерального закона № 53-ФЗ право на освобождение от призыва имели лица, чьи близкие родственники погибли при исполнении обязанностей военной службы, вне зависимости от оснований прохождения военной службы.

По мнению суда, такие изменения законодательства связаны с тем, что в период с 2006 по 2021 ____ не вела войн и значительных военных операций, в связи с чем военнослужащими по контракту являлись исключительно лица, являющиеся профессиональными военными, выбравшими военную службу в качестве своей профессии. В связи с чем детям указанных военнослужащих в случае их смерти законодатель не предоставлял таких льгот как освобождение от призыва.

Однако с началом специальной военной операции в 2022 г. ситуация кардинальным образом изменилась. В настоящее время на службу по контракту для участия в военных действиях в ходе специальной военной операции привлекается широкий круг лиц.

Указом Президента РФ от __.__.__ №__ в Российской Федерации объявлена с __.__.__ частичная мобилизация; осуществляется призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Часть 2 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ предусматривает, что военная служба по мобилизации является военной службой по призыву. Поскольку прохождение военной службы в ходе СВО по мобилизации является также прохождением службы по призыву, то сыновья лиц, мобилизованных в порядке частичной мобилизации и погибших в ходе СВО, имеют право на освобождение от призыва на срочную военную службу.

При этом отец административного истца не являлся кадровым военным на начало СВО. Заключил контракт __.__.__ именно для прохождения военной службы в ходе СВО (как указано в отзыве ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми»).

Из вышеперечисленных нормативных актов, а также из выступлений в средствах массовой информации высших должностных лиц РФ, в том числе Президента Российской Федерации ФИО2, следует, что в целом в настоящее время политика Российской Федерации нацелена на максимальную социальную защиту и поддержку во всех сферах жизни участников специальной военной операции и членов и семей, вне зависимости от оснований прохождения военной службы в ходе СВО.

Поскольку в настоящее время лица, проходящие военную службу по призыву по мобилизации, приравнены к лицам, проходящим военную службу по контракту, то и права, льготы членов их семей также должны быть равными.

Все военнослужащие, проходящие военную службу в ходе СВО, как мобилизованные, так и проходящие службу по контракту, рискуют своими жизнью и здоровьем при защите интересов Российской Федерации в равной степени. В связи с чем суд полагает, что права их детей должны быть также равными, в противном случае возникает дискриминация по основанию прохождения военной службы, что в данном случае суд считает недопустимым. Дискриминация по каким бы то ни было основаниями запрещена статьей 19 Конституции РФ. Суд полагает, что редакция пп. "б" п. 2 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ с учетом ведения Российской Федерацией специальной военной операции является неактуальной, поскольку она была принята в период, когда Российская Федерация существенных военных операций не вела. При этом более ранняя редакция указанной статьи, действовавшая в период контртеррористической операции в Чеченской Республике, не предусматривала различий для детей лиц, погибших в период выполнения обязанностей военной службы по призыву и по контракту. Поскольку Конституция РФ, имеющая наибольшую юридическую силу, запрещающая дискриминацию, имеет непосредственное действие, суд считает возможным в данном случае применить непосредственно статьи 18, 19 Конституции РФ в части равенства прав и обязанностей граждан, недопустимости дискриминации по любому основанию. Семья административного истца уже исполнила долг по защите Отечества ценой жизни одного из членов данной семьи – Г. В связи с чем суд полагает, что административный истец имеет право на освобождение от призыва на военную службу.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что отец административного истца проходил военную службу именно по контракту. В определении от __.__.__ административному ответчику было предложено представить доказательства того, что отец административного истца проходил военную службу по контракту, однако такие доказательства не представлены. В материалах гражданского дела №__ об объявлении Г. умершим также отсутствовал контракт о прохождении им военной службы, иные указания на то, что он проходил службу именно по контракту, а не по призыву.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В данном случае истец доказал, что его отец погиб при прохождении военной службы в ходе СВО; указал нормативный акт, на котором он основывает свои требования. При этом административные ответчики доказательств в обоснование своих доводов не представили, в том числе не представили доказательств того, что отец административного истца проходил военную службу именно по контракту, а не по призыву по мобилизации.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению. Требования удовлетворяются судом к административному ответчику призывной комиссии МО "Инта". Требования к административному ответчику ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» судом отклоняются, поскольку указанный административный ответчик является ненадлежащим, обжалуемое решение не принималось данным ответчиком.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии МО «Инта» от __.__.__ о призыве ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, на военную службу.

ФИО1 в иске к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии МО «Инта» от __.__.__ о призыве ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженца ____ Республики Коми, на военную службу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева