Решение по делу № 2-203/2022 от 14.06.2022 | Нейский районный суд (Костромская область)

г.Нея Дело № 2 - 203

(УИД 44RS0011-01-2022-000219-86)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 июня 2022 года Нейский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.

при секретаре Сусловой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 года и обращении взыскания на предмет залога (на заложенное имущество).

Свои требования истец (представитель истца) мотивирует тем, что 12.10.2015 года между ПАО «Плюс Банк» (правопреемником которого является ООО «Региональная Служба Взыскания») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику на приобретение транспортного средства был предоставлен кредит на сумму 629539 рублей 95 копеек на срок до 12.10.2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графика платежей. В целях обеспечения выданного кредита 12.10.2015 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время образовалась задолженность в размере 978833 рубля 68 копеек, которая состоит из: процентов 453088 рублей 06 копеек; основного долга по погашению кредита (просроченный кредит) 525745 рублей 62 копеек. Согласно оценке стоимость транспортного средства , составляет 418000 рублей.

В судебное заседание истец (представитель истца) не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. На основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 года в общей сумме 978833 рубля 68 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство марки, модели , в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2015 года путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18988 рублей 34 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Каких-либо возражений против удовлетворения иска, фактически не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2015 года между ПАО «Плюс Банк» (правопреемником которого является ООО «Региональная Служба Взыскания») и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно, в т.ч. п. 1, п. 2, п. 4 данного договора, кредитор (Банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1), кредит на сумму 629539 рублей 95 копеек под 29,9% годовых на срок до 12 октября 2020 года. Заёмщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 2.1 договора, заёмщик обязался передать (предоставить) кредитору в качестве обеспечения приобретённый на кредитные денежные средства автомобиль. Исполнение обязательства Заёмщика по договору было обеспечено - залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога № от 12 октября 2015 года.

Согласно п. 1 договора залога имущества № от 12 октября 2015 года предметом договора залога является транспортное средство марки, модели .

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 12 октября 2015 года в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заёмщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Исходя из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности производились ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, о чем заёмщику было направлено претензия (требование). В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

По кредитному договору № образовалась задолженность в размере 978833 рубля 68 копеек, которая состоит из: долга по кредиту в размере 525745 рублей 62 копеек, процентов на сумму долга 453088 рублей 06 копеек.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договор залога №, по которому ответчик ФИО1 передал в залог банкутранспортное средствомарки, модели .

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При расчёте соотношения задолженности ответчика и стоимости заложенного имущества (автомобиля), определённого сторонами в заключение о стоимости №, судом установлено, что размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, т.к. образовался не менее чем с апреля 2020 года.

При вынесении решения суд также учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несет в т.ч. ФИО1.

Кроме того согласно п.1 ст.20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 года в общей сумме 978833 рубля 68 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство марки, , в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2015 года путем продажи с публичных торгов.

При вынесении решения суд также учитывает, что исходя из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что при отсутствии соглашения об установлении начальной стоимости реализации имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судом, в данном случае, необоснованно установление начальной продажной цены автомобиля, поскольку данная цена может быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18988 рублей 34 копейки, в т.ч. в виде уплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера и государственной пошлины за требования неимущественного характера. Оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено и судом не установлено.

На основании вышесказанного требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженности по кредитному договору № от 12.10.2015 года в общей сумме 978833 рубля 68 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство марки, , в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2015 года путем продажи с публичных торгов. Взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18988 рублей 34 копейки, необходимо удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 года в общей сумме 978833 рубля 68 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство марки, , в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2015 года путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18988 рублей 34 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 12.10.2015 года в общей сумме 978833 (девятьсот семьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать три) рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство марки, модели , в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 12.10.2015 года путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18988 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _______________ (Кудрявцев В.М.).

20 июня 2022 года составлено мотивированное решение суда.