Решение по делу № 2-157/2025 от 29.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда.

Дело № 2-157/2025

УИД: 54RS0015-01-2025-000207-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Обуховой О.В.,

с участием прокурора Азизова В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Ивановского межрайонного прокурора в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Ивановского межрайонного прокурора обратился в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО, просил взыскать с ответчика ФИО неосновательное обогащение в размере 56250 рублей, моральный вред в размере 500000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований заместитель прокурора указывает, что следователем СО МО МВД РФ «Ивановский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что с ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО совершило хищение с принадлежащего последнему банковской карты денежных средств на сумму 56250 рублей. В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Твоймот» ФИО нашел объявление о продаже товара стоимостью 50000 рублей. Неустановленное лицо под видом продавца товара, путём обмана, злоупотребления доверием и введением ФИО в заблуждение, убедило последнего перевести 56250 рублей (стоимость товара + стоимость доставки) на счет получателя платежа №. В обговоренный срок ФИО товар доставлен не был, неустановленное лицо, которое выступило под видом продавца товара, на сообщения и звонки ФИО не отвечал. В результате мошеннических действий истцу причинен материальный ущерб в сумме 56250 рублей, данный ущерб является для него значительным. Денежные средства ФИО направил со своей банковской карты на банковскую карту №, принадлежащую ФИО Вследствие утраты денежных средств в крупном размере ФИО находился в стрессовой ситуации, испытывал нравственные страдания, утратил веру в людей. Вследствие неправомерных действий ответчика истцу причинен вред здоровью, и, как следствие моральный вред, который ФИО оценивает в 500000 рублей.

Прокурор Кыштовского района Новосибирской области Азизов В.Э. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Судебное извещение ФИО применительно к положениям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует считать доставленным, поскольку было направлено и ожидало адресата в месте вручения, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны, лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела.

Согласно статье 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Ивановский», рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО, зарегистрированному в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием, незаконно завладело денежными средствами в сумме 56250 рублей, принадлежащими ФИО, причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.6,7).

Постановлением следователя СО МВД России «Ивановский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО признан потерпевшим по уголовному делу № (л.д.8).

Из показаний потерпевшего ФИО данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО на сайте "Твоймот" нашел объявление о продаже мопеда стоимостью 50000 рублей. Менеджер оформил ему безопасную сделку и заказ: мопед ALFA C/MOTO Forester New-50950 рублей, доставка 5300 рублей, того к оплате 56250 рублей. Перейдя по ссылке, направленной менеджером, ФИО ввел реквизиты: счет получателя платежа 40№, ИНН №, к/с 30№, банк получателя Филиал «Новосибирский» АО «Альфа-Банк», наименование организации ИП. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты 41 секунды с банковской кредитной карты ФИО банка ПАО Сбербанк № произведена оплата на сумму 56250 рублей. В обговоренный срок товар ФИО доставлен не был, неустановленное лицо, которое выступало под видом продавца мопеда на сообщения и звонки ФИО не отвечало. В результате мошеннических действий ФИО причинен материальный ущерб в сумме 56250 рублей (л.д.11-14).

Согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ в период времени 15 часов 43 минуты 41 сек (мск) истец произвел оплату за товар способ оплаты – кредитной СберКартой..7061 по реквизитам: Идентификатор платежа (СУИП) №, получатель ИП, ИНН №, расчетный счет 40№, к/с 30№, код авторизации №, сумма платежа 56250 рублей. Платёж выполнен, что подтверждается так же выпиской по счету (л.д.17,18).

Согласно информации АО Альфа-Банка счёт № принадлежит ФИО (ИП), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.19).

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наступление трех условий: 1) обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

Оснований сомневаться в том, что истец осуществил данный денежный перевод на счет ответчика, у суда не имеется, истцом суду были представлены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства. Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств того, что он не получал денежные средства, которые переводил ФИО, оснований полагать, что не ответчик, а другие лица обогатились за счет истца, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО от истца были получены денежные средства в сумме 56250 рублей, доказательств возврата денежной суммы истцу не представлены.

Таким образом, исходя их исследованных материалов дела и пояснений, изложенных в исковом заявлении, суд полагает, что денежные средства в сумме 56250 рублей, внесенные истцом на счет ФИО, являются неосновательным обогащением, поскольку отвечают всем признакам неосновательного обогащения, а именно приобретены ФИО за счет средств ФИО в отсутствие на то оснований, дающих ему право на получение или удержание денежных средств, принадлежащих ФИО

Таким образом, исковые требования заместителя прокурора Ивановского межрайонного прокурора к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56250 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

Согласно с.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств совершения ФИО виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку государственная пошлина, подлежавшая уплате истцом при обращении в суд с учетом требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ составляет 4000 руб., фактически истцом не уплачена, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ивановского межрайонного прокурора в интересах ФИО к ФИО удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом Внутренних Дел <адрес>) неосновательное обогащение в сумме 56250 (пятьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Зеленкова