№2а-12475/2023 (№24RS0048-01-2023-008301-03)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 г. г. Красноярск

Советский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре Сысоевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Советского района г. Красноярска в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних о признании незаконным решения об отказе в обмене жилыми помещениями,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском к администрации Советского района г. Красноярска в лице отдела опеки и попечительства.

В обоснование требований указала, что отделом опеки и попечительства районной администрации ей было отказано в выдаче разрешения на заключение договора мены долей в жилом помещении, которое принадлежит ее несовершеннолетним детям. Истец полагает данный отказ незаконным, поскольку предполагаемая сделка улучшит жилищные условия несовершеннолетних в связи с увеличением жилой площади после обмена.

В судебном заседании иск поддержан административным истцом ФИО1

Административный ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что в администрацию района обращений ФИО1 по вопросу отчуждения имущества несовершеннолетних детей не поступало.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 и <данные изъяты> имеют общих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>

С 01.09.2017 г. несовершеннолетние дети проживают с матерью ФИО1 по адресу <данные изъяты>

ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Несовершеннолетнему <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Несовершеннолетней <данные изъяты>., на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что в целях улучшения жилищного положения несовершеннолетних детей она намеревалась заключить договор меры ? доли в праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру, принадлежащую <данные изъяты> и ? доли в праве долевой собственности на 1-комнатную квартиру, принадлежащую <данные изъяты>., по адресу: <данные изъяты>, на 2/3 доли в праве долевой собственности принадлежащей <данные изъяты> на 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Обращалась по данному поводу в районную администрацию. Об отказе в выдаче разрешения на заключение договора мены ей было сообщено в устной беседе по телефону.

В силу п. 2 ст. 37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об отсутствии условий, указанных в ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленного иска, поскольку каких-либо обращений ФИО1 за выдачей разрешения на заключение договора мены в администрацию района не поступало, доказательства отказа в выдаче такого разрешения либо отказа в рассмотрении заявления о заключении договора мены отсутствуют. В рассматриваем деле оснований полагать о нарушении прав административного истца не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к администрации Советского района г. Красноярска в лице отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних о признании незаконным решения об отказе в обмене жилыми помещениями, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий А.В. Алексеева

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.09.2023 г.