Дело № 2-1-554/2023
УИД 40RS0001-01-2022-012838-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Калининой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Фрольцовой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 27 марта 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Запад» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2022 года ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «ПИК-Запад», уточнив требования, просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полученной по заключенному сторонами договору купли-продажи от 17.12.2021, в сумме 425 736 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., неустойку за период с 02.11.2022 по 27.03.2023 в сумме 425 736 руб., неустойку со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения из расчета 1% в день от суммы основного требования, штраф, расходы на оценку в сумме 27 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 000 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в заседании поддержал уточненные исковые требования.
От ответчика поступили письменные возражения на иск с ходатайством о рассмотрении дела без участия, предоставлении отсрочки исполнения решения и снижении размера неустойки, штрафа.
Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что по договору купли-продажи, заключенному между ООО «ПИК-Запад» и ФИО1 17.12.2021, продавец продал, а покупатель купил квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Цена квартиры определена в размере 4 033 230 рублей, денежные средства получены продавцом, что сторонами по делу не оспаривалось.
18.09.2021 состоялся осмотр квартиры, по результатам которого составлен акт от 18.09.2021, из содержания которого следует, что в квартире выявлены следующие недостатки: перегрето полотно натяжного потолка в кухне, комнате 1 и комнате 2, загрязнение плитки в краске на кухне, загрязнение плитки в краске на балконе, регулировка всех межкомнатных дверей (самопроизвольно открываются), заменить плинтус по левой стене в комнате 1, заедает выключатель в ванной комнате, проверить работоспособность освещения.
После принятия квартиры истцом выявлены строительные недостатки, в связи с чем он обратился в ООО «Калужское экспертное бюро» с целью определения качества произведенного ремонта и стоимости устранения недостатков. Согласно выводам ООО «Калужское экспертное бюро», изложенным в заключении от 09.08.2022 №, в квартире имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых с учетом необходимых для их устранения работ и материалов составляет 422000 рублей.
29.08.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия, в которой истец просил выплатить ему денежные средства в сумме 422 000 руб., неустойки в размере 422 000 руб., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг эксперта.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
Установленные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, письменными материалами дела.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу положений пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
В целях определения качества переданной истцам квартиры и стоимости устранения выявленных в квартире строительных недостатков недвижимости по ходатайству ответчика судом назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Ирис».
Согласно заключению экспертов ООО «Ирис» от 27.02.2023 №, стоимость устранения дефектов и недостатков отделочных работ в <адрес>, возникших в результате несоблюдения застройщиком технологии производства отделочных работ, отклонения от требований нормативно-технической документации, составляет 422 000 рублей.
Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, с разумной степенью достоверности подтверждающего размер расходов, необходимых для устранения строительных недостатков переданного по договору объекта недвижимости, поскольку заключение экспертов подробно мотивировано, оснований сомневаться в их объективности и достоверности, у суда не имеется. Выводы экспертов сторонами не оспорены.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика стоимости устранения недостатков квартиры в размере, определенном на основании заключения судебной экспертизы ООО «Ирис» в сумме 422 000 рублей.
Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу части 3 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая факт получения ответчиком претензии с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков объекта 01.09.2022, суд полагает, что с ответчика в пользу истца на основании вышеприведенных требований закона подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 02.11.2022 по 27.03.2023.
Размер неустойки за указанный период составляет 1 864 723,68 руб. исходя из расчета: 425 736 рублей (цена выполнения работ) х 3% х 167 дней = 1 864 723,68. Истцами заявлены требования о взыскании неустойки в размере 425 736 рублей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.В связи с изложенным имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в размере 425 736 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлены возражения по существу чрезмерности требуемой истцами неустойки. Учитывая конкретные обстоятельства дела (цену договора, период просрочки исполнения требований об устранении недостатков, характер имеющихся в квартире недостатков), суд полагает неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков подлежащей снижению до 150 000 рублей. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки с 28.03.2023 по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 4257 рублей за каждый день просрочки, но не более 275 736 руб. (425 736 руб. - 150 000 руб. (размер взысканной неустойки). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки. Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Суд считает, что действиями ответчика, допустившего нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии, полученной ответчиком 01.09.2022, нарушены права истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении указанного права потребителя ответчиком суду не представлено. При определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень вины ответчика, обстоятельства данного дела, и взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей, полагая, что компенсация в таком размере отвечает фактическим обстоятельствам причинения вреда, требованиям разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией иди уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с претензией о выплате убытков, с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы. Размер штрафа в связи с неисполнением требований потребителя, содержащихся в досудебной претензии, об устранении недостатков, составляет 301 000 руб. (425 736 рублей (убытки) + 150 000 рублей (неустойка) + 30 000 рублей (компенсация морального вреда)*50%).
Ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа.
Учитывая конкретные обстоятельства дела (цену договора, период просрочки исполнения требований об устранении недостатков, характер имеющихся в квартире недостатков), суд полагает штраф подлежащим снижению до 200 000 руб.
Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Ответчик, требуя предоставления отсрочки исполнения решения суда, обосновывает свои доводы содержанием постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479, опубликованным и вступившим в силу 29 марта 2022 года которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Поскольку из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор купли-продажи готовой квартиры, а не договор участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что положения вышеназванного постановления правительства от 26 марта 2022 года № на рассматриваемые правоотношения не распространяются, ввиду чего оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
На основании положений статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы на составление отчета в размере 27 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей, которые суд расценивает как необходимые для восстановления нарушенного права истца. Факт несения данных расходов подтвержден материалами дела. Размер расходов по оплате услуг представителя, с учетом объема проделанной представителем работы, соответствует требованиям разумности и справедливости по смыслу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 425 736 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 150 000 рублей, неустойку за период с 28 марта 2023 года по день фактического исполнения решения суда о выплате материального ущерба из расчета 4257 рублей за каждый день просрочки, но не более 275 736 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы на составление отчета в размере 27 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 33 000 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик-Запад» » (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8757 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.
Председательствующий Н.Н. Калинина
Мотивированное решение составлено 20.04.2023