Дело № 2а-511/2022
УИД-56RS0024-01-2022-000823-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2022 года п. Новосергиевка Оренбургская область
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Дроновой Т.М.,
при секретаре Болодуриной А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
административного ответчика военного комиссара Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», военному комиссару Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области ФИО3, призывной комиссии Новосергиевского района Оренбургской области о признании незаконными действий по выдаче повестки и проведению медицинского освидетельствования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с данным административным иском к Военному комиссариату Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области», указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области, является студентом ГАПОУ «Гуманитарно-технический техникум» г. Оренбурга. Решением призывной комиссии Новосергиевского района Оренбургской области ему предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь срок обучения в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как обучающемуся по очной форме обучения в образовательной организации по образовательной программе среднего профессионального образования, имеющей государственную аккредитацию. Срок окончания обучения в образовательном учреждении – ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что отсрочка от призыва на военную службу равнозначна отсрочке от прохождения призывных мероприятий. Поскольку отсрочка от призыва действует в пределах всего срока, на который она была предоставлена, а в понятие призыва включается в том числе прохождение медицинского освидетельствования и заседание призывной комиссии, поэтому вызов по повестке в военкомат во время действующей отсрочки в целях прохождения медицинского освидетельствования противозаконен. Он с письменным заявлением об отказе от призыва не обращался. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам военкомат вызывал его повесткой для мероприятий, связанных с призывом - медицинского освидетельствования. Он явился по повестке в указанное время и прошел медицинское освидетельствование, положенные диагностические исследования, профессиональный психологический отбор. Из-за посещения военкомата ему пришлось пропускать важные занятия в колледже по подготовке к экзаменам и защите диплома. Считает, что было нарушено его законное право на получение отсрочки по обучению и право на получение образования.
Просит признать незаконными действия военного комиссариата Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области по выдаче повестки, обязывающей его прибыть в военный комиссариат для медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконными действия военного комиссариата Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области по проведению медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Оренбургской области» в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены военный комиссар Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области, призывная комиссия Новосергиевского района Оренбургской области.
В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 изменил основания заявленных требований, поскольку у него не была оформлена отсрочка по обучению, считает действия военного комиссариата Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области незаконными. Он с письменным заявлением об отказе от призыва не обращался. На ДД.ММ.ГГГГ являлся студентом техникума, соответственно у него имелись основания для получения отсрочки от призыва по обучению в соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Считает действия военного комиссариата по выдаче повестки, обязывающей его прибыть в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и проведение медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном иске. Указал, что в личном деле ФИО1 имеется справка об его обучении в техникуме. Перед началом призывных мероприятий военный комиссариат знал, что истец учится в техникуме. К личному делу у призывника доступа нет. В повестке было указано, что при себе призывник должен иметь справку об обучении, истец ее принес, предъявил, но справку у него не взяли, доказательств подтверждающих данный факт не имеется. Кому он предъявлял справку точно не известно. Также нет доказательств, что истец отказался предъявить справку. ФИО1 не обязан доказывать наличие у него права на отсрочку от призыва по обучению. На заседание призывной комиссии истца не вызывали, комиссия сочла возможным не рассматривать вопрос о предоставлении отсрочки от призыва по обучению. Гражданин был бы лишен права на обучение, мог быть отправлен служить в войска. Нарушение прав истца в том, что выдача повестки предшествовала решению призывной комиссии о предоставлении отсрочки от призыва по обучению.
Военный комиссар Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области ФИО3 с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Пояснил, что у ФИО1 не было отсрочки от призыва по обучению. Истцу исполнилось 18 лет ДД.ММ.ГГГГ, его вызвали в военный комиссариат по повестке, в которой был указан перечень документов, необходимых для представления, в том числе справка об обучении. Он лично должен был предоставить справку о том, что учится в техникуме, поскольку справка не была предоставлена, истец прошел медицинскую комиссию. При предоставлении документов начальник отделения их принимает и вклеивает в личное дело призывника. На заседании призывной комиссии выносится одно из решений: призвать на службу в армию, предоставить отсрочку по обучению или по состоянию здоровья. Вызвать истца на заседание призывной комиссии не получилось, так как он начал скрываться: ему звонили, повестка по месту жительства не была вручена, так как истца не было дома. Истцу была предоставлена отсрочка по состоянию здоровья. Поскольку истец контрольное медицинское освидетельствование не прошел, в осенний призыв он заново будет проходить медицинскую комиссию.
Административные ответчики Военный комиссариат Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области, федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Оренбургской области», призывная комиссия Новосергиевского района Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Оренбургской области в письменных возражениях на иск, просил в его удовлетворении отказать, поскольку истец не имел отсрочки от призыва. Решение о предоставлении отсрочки от призыва выносится на основании документов, предоставленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса. По неизвестным причинам истец документ, подтверждающий право на предоставление отсрочки от призыва, не представил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в связи с достижением им возраста 18 лет. Истец был признан временно негодным к военной службе, категория годности «Г» и было принято решение о предоставлении ему отсрочки по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком на 6 месяцев. Отсрочка подлежит подтверждению на контрольном медицинском освидетельствовании. В настоящее время истец обучение в техникуме окончил.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд счел заявленные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ч. 1 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Часть 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации провозглашает, что гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Согласно абз. 3 пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами;
В силу п. «а» ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, признанным в установленном настоящим Федеральным законом порядке временно не годными к военной службе по состоянию здоровья, - на срок до одного года.
Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663, при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.
Приказом Министра обороны Российской Федерации № 400 от 02.10.2007 года «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663» введена в действие Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, в п. 35 которой указано, что граждане, вызываемые на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, за исключением граждан, являющихся инвалидами I группы или имеющих иную группу инвалидности без указания срока переосвидетельствования, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе необходимые документы (порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу приведен в приложении к настоящей Инструкции: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья.
Кроме того, граждане, имеющие право на освобождение от воинской обязанности или призыва на военную службу, а также отсрочку от призыва на военную службу, представляют документы, указанные в Приложении к указанной Инструкции: акт исследования состояния здоровья с указанием результатов проведенных исследований и поставленного диагноза, выписка из истории болезни, заверенные подписями главного врача и лечащего врача медицинского учреждения и печатью медицинского учреждения.
Таким образом, обязанность представления необходимых для вынесения решения об освобождении от призыва документов и сведений лежит непосредственно на призывнике.
Иного порядка для принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достиг совершеннолетия.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в связи с достижением им возраста 18 лет. В повестке было указано, что себе истцу необходимо иметь паспорт (копия), страховой полис, страховое свидетельство (копия), медицинскую амбулаторную карту ф. 112, результаты анализов, рентгеновские снимки, выписку из истории болезни, справку о составе семьи, характеристику (с работы, учебы), документ об образовании (аттестат (копия), диплом), водительское удостоверение, фотографии, копию свидетельства о рождении, справку с учебы приложение №.
Однако истец не предоставил документов, подтверждающих право на предоставление отсрочки по обучению.
В материалах личного дела призывника ФИО1 имеется справка от ДД.ММ.ГГГГ № об обучении в ГАПОУ «» г. Оренбурга на 2 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки (специальности) ДД.ММ.ГГГГ «». Срок получения среднего профессионального образования по образовательной программе ДД.ММ.ГГГГ «» установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Данная справка была предоставлена истцом до достижения им возраста 18 лет, то есть призывного возраста, соответственно не могла расцениваться как основание для предоставления ему отсрочки от призыва на военную службу по обучению.
На основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 отсрочка от призыва на военную службу, в связи с обучением, не предоставлялась.
Таким образом, основания для предоставления ФИО1 отсрочки от призыва на военную службу по обучению отсутствовали.
В период весеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца было проведено медицинское освидетельствование, по итогам которого ему была определена категория годности к военной службе «Г».
На заседании призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истца было принято решение о предоставлении ему отсрочки по пп. «а» п. 1 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа Военной прокуратуры Тоцкого гарнизона от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда по обращению истца по вопросу неправомерных действий должностных лиц военного комиссариата Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области следует, что вызов на ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области для прохождения медицинского освидетельствования является законным и обоснованным. Доводы о не оповещении военным комиссаром о явке ДД.ММ.ГГГГ на заседание призывной комиссии и невнесение принятого призывной комиссией решения в документ воинского учета нашли свои подтверждения. В указанной части истцом действия административного ответчика не оспариваются.
Доказательств нарушения прав административного истца в связи с проведением в отношении него мероприятий связанных с призывом на военную службу не представлено.
В обоснование заявленных требований административный истец в иске указывает на незаконность отказа ему в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по обучению.
Однако доказательств обращения истца в военный комиссариат с документами (справкой об обучении), обосновывающими право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу по обучению не предоставлено.
Обязанность представления необходимой для вынесения решения об освобождении от призыва справки об обучении лежит непосредственно на призывнике.
Иного порядка определения категории годности к военной службе и принятия решения о призыве либо освобождении от него закон не предусматривает.
Учитывая, что заявитель относится к категории лиц, обязанных состоять на воинском учете и подлежащих призыву на военную службу, и оспаривал законность действий по выдаче повестки, обязывающей его прибыть в военный комиссариат для медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, проведению медицинского освидетельствования с правом на отсрочку, при этом не опроверг доказательства в подтверждение правомерности действий по выдаче повестки, проведению медицинского освидетельствования заявителя и осуществления мероприятий по призыву, учитвая, что доказательств нарушения прав административного истца в связи с проведением в отношении него мероприятий связанных с призывом на военную службу не представлено, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий военного комиссариата Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области по выдаче повестки истцу, обязывающей его прибыть в военный комиссариат для медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, проведению медицинского освидетельствования.
Кроме того, в настоящее время обучение в техникуме истец завершил, получил диплом об образовании, мероприятия, связанные с призывом на военную службу завершены. Поскольку истец контрольное медицинское освидетельствование не прошел в связи с подачей настоящего иска в суд, в осенний призыв он заново будет проходить медицинскую комиссию.
Таким образом, для удовлетворения требования административного истца необходимо установить нарушение прав и свобод административного истца, а также нарушение административным ответчиком норм закона.
Каких-либо нарушений требований законодательства со стороны административного ответчика не уставлено.
При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Оренбургской области, военному комиссару Новосергиевского и Переволоцкого районов Оренбургской области ФИО3, призывной комиссии Новосергиевского района Оренбургской области о признании незаконными действий по выдаче повестки и проведению медицинского освидетельствования отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новосергиевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья Т.М. Дронова
Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.
Судья Т.М. Дронова