2-1561/2023

24RS0035-01-2023-001038-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 24 октября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеходановой О.К.

при секретаре Кваст Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нейва» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №З20АбАР001000517 от 24.11.2020 по состоянию на 27.02.2023 в размере 75 855,64 руб., в том числе 29 390 руб. – основной долг, 46 465,64 руб. – проценты, процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 109,5 % годовых начиная с 28.02.2023 по дату полного погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 475,67 руб. Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования к ответчику ФИО1 по договору займа № №З20АбАР001000517 от 24.11.2020. Ответчику был представлен заем, в соответствии с которым ФИО1 обязалась вносить равные ежемесячные платежи. Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. В добровольном порядке заемщик задолженность по договору займа не погашает. ФИО1 умерла 26.04.2021.

К участию в деле в качестве соответчика привлечены ФИО2 и ФИО3

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 1 ч. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как следует из материалов дела, 24.11.2020 между ООО МК «Арифметика» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 320АбАР001000517, в соответствии с которым ФИО1 в заем предоставлены денежные средства в размере 31000,00 руб. на срок с 24.11.2020 по 24.11.2021 с условием начисления процентов за пользование займом. Процентная ставка за пользование займом составляет 109,5 % годовых, размер процентов за пользование займом составил 21 137 руб. (л.д.9-11).

В п. 6 договора займа установлено, что возврат займа и уплата процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком (оборот л.д.9).

Заемщиком обязательства по указанному договору займа в полном объеме исполнены не были.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора общество вправе без ограничений уступить свои права третьим лицам без согласования с заемщиком, в порядке определенном действующим законодательством РФ (л.д.10).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва», заключен договор № Ц-14/2022-05-17 уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым ООО МКК «Академическая» уступило ООО «Нэйва» права требования к физическим лицам-должникам, возникшие из договоров займов, в том числе право требования задолженности по договору займа, заключенному с ФИО1 (л.д.16 оборот – 19).

Согласно приложению № 1 к договору цессии от 17.05.2022 сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составила 58927 руб., в том числе: по основному долгу –29390 руб., по процентам за пользование займом – 29537 руб. (оборот л.д.18).

Доказательств оплаты долга по договору займа после заключения договора об уступке прав, суду не предоставлено.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в период с 01.10.2020 по 31.12.2020 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. на срок 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 147,210 % годовых.

Заключенным между сторонами договором размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (109,515%), не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) установленное в размере 147,210 % годовых.

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти заемщика ФИО1 образовалась задолженность по возврату кредитных средств, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.02.2023 сумма задолженности оставляет 75 855,64 руб., в том числе 29 390 руб. – основной долг, 46 465,64 руб. – проценты.

Правильность расчета задолженности и соответствие его условиям договора займа судом проверены, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется. Размер процентов исчислен истцом в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма. Доказательств, опровергающих сумму задолженности, ответчиками не представлено, оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется.

По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу наследниками последней являются мать ФИО2 и дочь ФИО5

ФИО2 и ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества: квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет 752 037,51 руб.

Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 752 037,51 руб., что превышает задолженность по договору займа перед истцом.

Согласно актовой записи ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не открывалось.

Таким образом, задолженность по договору займа подлежит взысканию с ФИО3

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, начисляемых на остаток основного долга после 27.02.2023, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.408 Гражданского кодекса РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сумма займа в полном объеме ФИО1 не возвращена.

При заключении договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали плату заемщика за пользование заемными средствами в размере 109,5 % годовых, начисляемых ежемесячно, количество платежей 12, условий, отличных от положений п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, договор займа не содержит.

После досрочного взыскания суммы займа по правилам пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму основного долга.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расчетный период, с которого подлежат взысканию проценты за пользование займом, составляет с 28.02.2023 по дату вынесения решения суда 24.10.2023 (239 дней) в размере 19,471,33 руб., из расчета: 29390,00 руб. (сумма основного долга) * 109,5 % / 365 * 239 дн. = 19471,33 руб.

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 29390,00 руб. (основной долг) + 46465,64 руб. (проценты за пользование займом за период с 1705.2022 по 27.02.2023) + 19 471,33руб. (проценты за пользование займом за период с 28.02.2023 по 24.10.2023) = 95 326,97 руб.

Учитывая, что положения договора займа позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по день фактического исполнения решения суда, начиная с 25.10.2023, то есть с последующего дня после вынесения решения суда, и начисляемые на остаток суммы основного долга 29390,00 руб. по процентной ставке 109,5 % годовых.

При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования ООО «Нэйва» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2475,67 руб. подтверждено платежным поручением №6052 от 03.03.2023 и подлежит удовлетворению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 95 326 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 2475 рублей 67 копеек.

Взыскивать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии № № проценты по договору займа, начисляемые на остаток задолженности - основного долга в размере 29390 рублей 00 копеек по ставке 109,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства по договору займа.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: О.К. Шеходанова

Мотивированный текст решения суда составлен 07.11.2023.