УИД: 77RS0008-02-2023-000984-98
Дело № 2-565/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Ефремов Тульская область
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего Мамоновой М.Н.,
при секретаре Рубцовой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2023 по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
истец САО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 26.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №<данные изъяты>) – FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор был заключен на условиях ограниченного пользования транспортным средством: его использование допускалось в период с 27.01.2021 по 26.04.2021. 24.06.2021 в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда ФИО2, выразившемуся в причинении технических повреждений автомобиля VOLVO XC60, регистрационный номер <данные изъяты>. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 89900,00 руб.
Ссылаясь на ст.14 Закона от 25.04.02. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывая, что ответчиком совершено ДТП 24.06.2021, что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО (полис <данные изъяты>), просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 89 900,00 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 2 897,00 руб.
Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил.
В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено в судебном заседании, 24.06.2021 произошло ДТП с участием автомобиля FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО1, и автомобиля VOLVO XC60, регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю VOLVO XC60, регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены технические повреждения.
Определением от 24.06.2021 было отказано в привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5, и ч. 5 ст. 28.1КоАП РФ <данные изъяты>
Вместе с тем, с учетом исследованных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с произошедшим 24.06.2021 дорожно-транспортным происшествием с участием водителя ФИО2 и причинением механических повреждений транспортному средству, принадлежащему ФИО2
Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».
Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).
Подпунктом «е» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Как следует из материалов дела, 26.01.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №<данные изъяты>) – FORD FOKUS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Договор был заключен на условиях ограниченного пользования транспортным средством в период с 27.01.2021 по 26.04.2021.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис <данные изъяты>) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило СПАО «ИНГОССТРАХ» страховое возмещение в размере 89900,00 руб.
Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу п. «е» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2897,00 рублей, суд исходит из положения, закрепленного в ч.1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Несение рсходов истцом по оплате госпошлины в размере 2897,00 руб. подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 29.12.2022 <данные изъяты>
С учетом вышеуказанного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 89 900 (Восемьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 (Две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 00 копеек, всего на общую сумму 92 797 (Девяносто две тысячи семьсот девяносто семь) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Ефремовский межрайонный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2023.
Председательствующий подпись М.Н. Мамонова
Подлинный документ подшит в деле № 2-565/2023Ефремовского районного суда Тульской областиУИД 77RS0008-02-2023-000984-98