Дело № 2-1223/2025 30 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.,

при секретаре Сизинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего ФИО2

В обоснование заявленного требования истец указал, что 31 декабря 2021 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № 0690189337.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по кредитному договору; условия комплексного банковского обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

На дату направления иска в суд задолженность умершего заемщика составляла 27 557 рублей 17 копеек, из которых сумма основного долга – 27 484 рубля 08 копеек, сумма процентов – 73 рубля 09 копеек, сумма штрафов и комиссии – 0 рублей.

ФИО2 умер, обязательства перед Банком не исполнены. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 30/2023.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность в сумме 27 557 рублей 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи от 24 марта 2025 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением суда от 9 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. При подаче иска представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании частей 3, 4, 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 ГК РФ, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 31 декабря 2021 г. между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор потребительского кредита № 5593840977, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен лимит кредитования в сумме 67 836 руб., с процентной ставкой 10, 372% с даты выдачи потребительского займа до даты пятого регулярного платежа, с даты, следующей за датой пятого регулярного платежа до даты окончания договора процентная ставка составляет 3, 131%.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит.

В соответствии с представленным истцом расчетом, просроченная задолженность по кредиту составляет 27 557 рулей 17 копеек, в том числе основной долг 27 484 рубля 08 копеек, просроченные проценты 73 рубля 09 копеек.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии <адрес>, ФИО2 умер 25 января 2023 г.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

Обязательства заемщика, возникшие из кредитных договоров, носят имущественный характер, не обусловлены личностью заемщика, поэтому такие обязательства смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращаются, а входят в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходят к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела №, что наследником к имуществу ФИО2 является его мать ФИО1, которая приняла наследство.

Наследственное имущество состоит из:

- жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> А;

- автомобиля марки Nissan AD, №

- автомобиля марки Ford Escape, №

- мотолодки, бортовой номер судна №

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 28 декабря 2023 г. по гражданскому делу № 2-3741/2023 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте №546901******6466 (эмиссионный контракт №1088-Р-9111863900) умершего заемщика ФИО2, судебных расходов, установлено, что согласно экспертному заключению ООО «Правовой центр» № 137-11-23 рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на 25 января 2023 г. составляет: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - 1 440 000 рублей; - земельного участка <адрес> – 351 000 рублей; - автомобиля марки Nissan AD, № 154 000 рублей; - автомобиля марки Ford Escape, № – 471 000 рублей.

Этим же решением суда с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте №546901******6466 (эмиссионный контракт №1088-Р-9111863900) в сумме 529 721 рубль 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме 8497 рублей 21 копейки, а всего 538 218 рублей 57 копеек.

Решением Магаданского городского от 4 сентября 2024 г. по делу № 2-2850/2024 по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № 0712507524 от 3 марта 2022 г., заключенному с умершим ФИО2, компенсации судебных расходов, взыскана с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты от 3 марта 2022 г. № 0712507524 в размере 98 958 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 169 рублей, всего 102 127 рублей 37 копеек, в пределах стоимости унаследованного имущества ФИО2

С учетом заявленного по настоящему делу размера долга, стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суммы взысканной решениями суда задолженности, суд приходит к выводу о том, что стоимость имущества наследодателя превышает размер предъявляемой по настоящему делу к взысканию суммы задолженности, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что при подаче иска в суд АО «ТБанк» в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, которая подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитной карты умершего заемщика, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты от 31 декабря 2021 г. в сумме 27 557 рублей 17 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) понесенные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 12 мая 2025 г.

Судья А.Н. Благодёрова