Административное дело № 2а-2607/2022 (УИД 24RS0028-01-2022-002949-31)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 22 сентября 2022 г.
Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Ганенко ФИО8 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в суд к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» («МУ МВД России «Красноярское») с требованиями о признании бездействий незаконным, возложении обязанности.
В иске указано, что ФИО1 является адвокатом, в связи с чем постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» он в порядке ст. 51 УПК РФ был назначен защитником обвиняемого ФИО3 по уголовному делу №.
25.12.2021 г. истец направил в отдел № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» заявление об оплате труда, которое 28.12.2021 г. было вручено органу предварительного расследования. Однако, в установленный законом срок – не позднее 30 дней его труд оплачен не был, а причитающееся вознаграждение в сумме 16 575 рублей на расчётный счёт адвокатского образования не перечислено.
В апреле 2022 г. ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника ГУ МВД России по Красноярскому краю, на которую 01.06.2022 г. получен ответ, где указано, что его заявление было возвращено органу предварительного расследования. В феврале, марте 2022 г. заявление было передано бухгалтерии, однако, оплата будет произведена только в июне 2022 г.
Вместе с тем, до настоящего времени вознаграждение не выплачено.
Истец полагает, что бездействие МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в невыплате вознаграждения за труд в установленный законом срок, нарушает его права, а потому должно быть признано незаконным.
Учитывая данные обстоятельства, ФИО1 просит суд:
признать незаконным бездействие МУ МВД России «Красноярское», выразившееся в неперечислении на расчётный счёт Красноярской краевой коллегии адвокатов причитающегося ему вознаграждения в сумме 16 575 рублей;
возложить на МУ МВД России «Красноярское» обязанность выплатить ему причитающееся вознаграждение в сумме 16 575 рублей, перечислив его на счёт Красноярской краевой коллегии адвокатов;
взыскать в свою пользу с МУ МВД России «Красноярское» 65 рублей в счёт почтовых расходов (л.д. 5-7).
В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 65)
Ответчик МУ МВД России «Красноярское» своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 67).
Представитель ответчика МУ МВД России «Красноярское» – ФИО4 направила ходатайство, в котором указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика (л.д. 62).
Заинтересованные лица следователь отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское», начальник отдела № 3 МУ МВД России «Красноярское» (привлечены определение от 22.07.2022 г., от 17.08.2022 г.) в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 1, 24-26, 29).
Поскольку неявившийся лица извещены надлежащим образом, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Право на труд и на вознаграждение за труд гарантировано ч. 1, ч. 3 ст. 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 49 УПК РФ защитник – лицо, осуществляющее в установленном УПК РФ порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.
Из ч. 1, ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 51 УПК РФ следует, что защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Если защитник не приглашён названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве.
В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.
Исходя из п. 5 ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам, которые выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.
Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных п. 2 и п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации 01.12.2012 г. принято Постановление № 1240, где в п. 1 утверждено «Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» (далее «Положение о возмещении процессуальных издержек», устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п. 1 – п. 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанных с производством по уголовному делу.
Как следует из Положения о возмещении процессуальных издержек возмещение процессуальных издержек подотчётным лицам по уголовным делам в размере, установленном п. п. 2 - 11, 19, 20, 22, 22(1), 24 и 24(1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда («решение уполномоченного государственного органа»), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме («заявление»), с приложением в случаях, предусмотренных п. п. 5, 9, 12 - 18, 22, 23, 24 и 24(1) настоящего Положения, соответствующих документов, за счёт средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделённым полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчётными лицами своих процессуальных обязанностей (п. 25).
По результатам рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов выносится решение уполномоченного государственного органа (п. 27).
Решение уполномоченного государственного органа, указанное в п. 25 настоящего Положения, заверенное печатью этого органа, направляется в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) для выплаты денежных сумм подотчётным лицам или их представителям по месту её нахождения или посредством перечисления указанных в решении денежных сумм на текущий (расчётный) счёт подотчётного лица по его ходатайству (п. 28).
Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчётный) счёт подотчётным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа.
Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в п. 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (п. 29).
Вопрос о сроках рассмотрения заявления о выплате вознаграждения, о сроках вынесения уполномоченным государственным органом решения по поступившему заявлению и о сроках направления решения в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) Положением о возмещении процессуальных издержек не урегулирован.
Между тем, в ст. 121 УПК РФ указано о том, что заявления (ходатайства) подлежат рассмотрению и разрешению непосредственно после их заявления.
Обязанность передать (направить) решение о выплате вознаграждения в соответствующую финансовую службу (орган, подразделение органа) возложена Положением о возмещении процессуальных издержек на государственный орган, уполномоченный на разрешение заявления о выплате вознаграждения.
Системный анализ норм Положения о возмещении процессуальных издержек и ст. 121 УПК РФ позволяет прийти к выводу, что денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвовавшему уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, должны быть перечислены на текущий (расчётный) счёт адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения заявления о выплате вознаграждения.
То есть названный срок (30 дней) установлен, как и для рассмотрения заявления о выплате вознаграждения, так и для выплаты причитающихся денежных средств.
Тот же срок включает в себя время необходимое финансовой службе (органу, подразделению органа) для проверки соответствия содержания решения уполномоченного органа о выплате вознаграждения и устранения выявленных недостатков.
Схожая правовая позиция изложена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 г. № 78-КАД21-14-К3.
Иное толкование в случае, когда орган, уполномоченный принимать решения (например, отдел № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», и финансовая служба (орган, подразделение) (например, бухгалтерия МУ МВД России «Красноярское»), входят в структуру одного органа (например, МУ МВД России «Красноярское»), позволяло бы исчислять установленный срок (30 дней) только со дня поступления надлежащего решения уполномоченного органа в финансовую службу (орган, подразделение), а при перечислении причитающихся денежных средств в названный срок последний не считался бы нарушившим возложенную обязанность.
При таком положении дел не учитывались бы сроки рассмотрения уполномоченным органом заявления и направления его решения, что необоснованно бы увеличило срок выплаты вознаграждения, а как следствие нарушило бы право заявителя на оплату труда.
Вопросы ненадлежащей внутренней организации пересылки (передачи) документов внутри государственного органа, не могут послужить причиной для увеличения сроков выплаты вознаграждения, поскольку это недопустимо.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является адвокатом (регистрационный № в реестре адвокатов Красноярского края) (л.д. 8).
27.01.2021 г. постановлением следователя отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 на основании ст. 51 УПК РФ назначен защитником подозреваемого ФИО3 (л.д. 27).
Согласно ордеру серии АА № от 27.01.2021 г. ФИО1 поручено с 27.01.2021 г. осуществлять защиту интересов ФИО3 во время предварительного расследования уголовного дела (л.д. 38).
Во время производства предварительного расследования по уголовному делу № в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 осуществлял защиту интересов последнего.
После того, как предварительное расследование было окочено, а дело передано прокурору, ФИО1 подготовил заявление о выплате вознаграждения и 25.12.2021 г. передал его в отделение связи (л.д. 10, 11).
Согласно общедоступным сведениям, находящимся на официальном сайте АО «Почта России» (www.pochta.ru), заявление ФИО1 вручено органу предварительного расследования 28.12.2021 г. (идентификационный номер почтового отправления №) (л.д. 11).
Факт получения заявления ФИО2 в названный день ответчиком не оспаривался.
Из ответа на запрос, предоставленного заместителем начальника отдела № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское», следует, что орган предварительного расследования не осуществляет учёт заявлений защитников о выплате вознаграждений.
Однако, ведётся журнал – реестр постановлений об оплате труда адвоката, на основании которого постановления об оплате труда адвоката направляются в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское» для исполнения. Постановления об оплате труда адвоката раз в месяц направляются в бухгалтерию для исполнения.
По данным названного реестра постановление об оплате труда адвоката ФИО1 следователем ФИО5 было направлено в феврале 2021 г. В апреле 2022 г. постановление возвращено для устранения недостатков в отдел № 3 СУ МУ МВД России «Красноярское». В июне 2022 г. следователь вновь вынес постановление, которое направлено в бухгалтерию МУ МВД России «Красноярское». 28.07.2022 г. защитнику выплачено вознаграждение в истребованном размере (л.д. 32, 73).
Исходя из платёжного поручения от 28.07.2022 г., на счёт Красноярской краевой коллегии адвокатов перечислено вознаграждение адвокату ФИО1 за участие в качестве защитника обвиняемого ФИО3 во время предварительного расследования уголовного дела (л.д. 32).
Принимая во внимание вышеприведённые выводы о толковании Положения о возмещении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что вознаграждение должно было быть выплачено защитнику ФИО1 в срок не позднее 27.01.2022 г. (30 дней с 28.12.2022 г. – день получения заявления о выплате вознаграждения).
Однако, в установленный срок МУ МВД России «Красноярское» причитающиеся защитнику ФИО1 денежные средства на счёт адвокатского образования не перечислило, то есть допустило бездействие.
Допущенное бездействие нарушило гарантированное ч. 3 ст. 57 Конституции Российской Федерации право ФИО1 на вознаграждение за труд.
Несоответствие оспариваемого бездействия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ являются основанием для удовлетворения заявленного требования.
Вместе с тем, как установлено в ходе судебного заседания, МУ МВД России «Красноярское» 28.07.2022 перечислило на счёт адвокатского образования – Красноярской краевой коллегии адвокатов сумму вознаграждения, исполнив возложенную законом обязанность.
Поскольку в настоящее время допущенное нарушение устранено, суд не усматривает оснований для возложения на МУ МВД России «Красноярское» обязанности выплатить ФИО1 причитающееся вознаграждение в сумме 16 575 рублей путём перечисления на счёт Красноярской краевой коллегии адвокатов.
Не может быть принят во внимание довод представителя ответчика о том, что в связи с выплатой причитающегося вознаграждения права ФИО1 восстановлены, в связи с чем бездействие не может быть признано незаконным.
При рассмотрении административного спора в порядке гл. 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.
Следовательно, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из п. 6 ст. 106 КАС РФ следует, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела.
В силу с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
До обращения в суд ФИО1 направил МУ МВД России «Красноярское» копию иска с приложенными документами, за что уплатил отделению связи в счёт стоимости оказанных услуг денежные средства в общей сумме 65 рублей (л.д. 4).
Названные почтовые расходы связаны с рассмотрением дела, а потому суд на основании п. 6 ст. 106 КАС РФ признаёт их судебными издержками.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с МУ МВД России «Красноярское» в пользу ФИО1 следует взыскать 65 рублей в счёт почтовых расходов.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
решил:
исковые требования Ганенко ФИО9 к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское», выразившееся в не перечислении в установленный законом срок на расчётный счёт Красноярской Каревой коллегии адвокатов вознаграждения адвокату Ганенко ФИО10 в размере 16 575 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» в пользу Ганенко ФИО11 65 рублей в счёт почтовых расходов.
На решение может быть подана апелляционной жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда.
Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Измаденов А.И.