судья: Мустанова Г.А. дело № 22-2649/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тюмень 10 октября 2023 года
Тюменский областной суд в составе:
председательствующего судьи Голубева А.Н.,
при помощнике судьи Тимощенко Н.В.,
с участием прокурора Липовцевой Н.Е.,
защитника адвоката Сумкина В.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой А.В. на приговор Тобольского городского суда <.......> от <.......>, которым:
ФИО1 ФИО9, родившийся <.......> в <.......>, <.......>а, <.......>, гражданин Российской Федерации, судимый:
26.12.2022 года приговором Тобольского городского суда Тюменской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; не отбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 11 месяцев 1 день,
осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2022 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложены дополнительные обязанности.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Липовцевой Н.Е., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его адвоката Сумкина В.В., просивших оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Преступление совершено <.......> в городе <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Судом постановлен обжалуемый приговор.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Исаева А.В. просит приговор изменить, исключить применение ст.73 УК РФ и назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Указывает, что назначение ФИО1 условного наказания является несправедливым и чрезмерно мягким, так как ФИО1 совершил аналогичное преступление в течение неотбытого дополнительного наказания, поставил под угрозу безопасность дорожного движения и неограниченное число участников дорожного движения.
В возражениях на апелляционное представление осужденный ФИО1 просит приговор оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Исаевой А.В. без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.
Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, все необходимые для этого условия судом соблюдены, действиям осужденного дана верная юридическая оценка.
С учетом личности подсудимого и его характеристик, совершенного преступления и его общественной опасности, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно сделал вывод о том, что наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей наказания, предусмотренных уголовным законом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Однако, приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с его несправедливостью вследствие необоснованности назначения условного наказания.
Согласно положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ, в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденного, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.
Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции привел требования, предусмотренные ст.60 УК РФ, сослался на общественную опасность совершенного преступления, личность осужденного, а также на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и после назначения окончательного наказания по совокупности приговоров, назначил ему наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей.
По смыслу ст.73 УК РФ суд может постановить назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного, смягчающие обстоятельства, но характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
По настоящему делу указанные выше требования закона выполнены не в полной мере.
Судом не принято во внимание, что обстоятельства, указанные в приговоре при применении ст. 73 УК РФ, не связаны с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, эти обстоятельства существовали до совершения преступления и не предотвратили его совершение осужденным. При этом в приговоре не приведено должной мотивации относительно возможности исправления ФИО1 без изоляции его от общества.
С учетом обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, должных выводов осужденный для себя не сделал, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, а также с учетом принципов разумности и справедливости назначаемого наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при условии назначения ему наказания только в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.
Учитывая изложенное у суда не было достаточных оснований для применения положений ст.73 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию, поскольку в данном случае назначенная судом первой инстанции условная мера наказания не сможет обеспечить достижение вышеуказанных целей наказания.
Ссылки суда на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя апелляционное представление, полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора суда указание на применение ст.73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания и возложении на осужденного обязанностей.
Местом отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить колонию-поселение в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, не установлено.
Иных оснований для изменения приговора в рамках апелляционного представления, исходя из положений ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 09 августа 2023 в отношении ФИО1 ФИО10 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений ст.73 УК РФ и возложении на осужденного обязанностей.
Считать ФИО1 осужденным по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 26 декабря 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы. В случае уклонения от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный срок, осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Время следования осужденного к месту отбывания наказания, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.
В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: А.Н. Голубев