Дело 2- 931/2022

25RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом заседании иск фио к ПАО «Росбанк» о признании бездействия незаконным и взыскании убытков,

установил:

фио обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о признании бездействия незаконным и взыскании убытков. Требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк» в отделение был сдан на исполнение исполнительный лист ВС № о взыскании с КГУП «Приморский водоканал» в его пользу судебных расходов в размере 7 000 рублей. До настоящего времени требования данного исполнительного листа банком не исполнены, какая-либо информация о результатах его исполнения ему не поступала. Бездействие ответчика, выраженное в непредставлении названной информации, является незаконным, привело к образованию у взыскателя убытков. Просит суд признать незаконным бездействие ПАО «Росбанк», выраженное в неисполнении требований исполнительного листа ВС №, в установленный законом срок. Признать незаконным бездействие ПАО «Росбанк», выраженное в непредставлении истцу информации о результатах исполнения требований исполнительного листа ВС №, а также в непредставлении истцу информации о причинах неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок. Взыскать с ПАО «Росбанк» убытки 7 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от иска в части требований о взыскании с ПАО «Росбанк» убытков в размере 7 000 рублей, связанных с неисполнением требований исполнительного документа в установленный законом срок, производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца фио – фио исковые требования в оставшейся части с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ПАО «Росбанк» в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. В отзыве на иск указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росбанк» на исполнение поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № Первореченского судебного района <адрес> по делу № о взыскании с КГУП «Приморский водоканал» в пользу фио расходов на услуги представителя в размере 7 000 рублей. Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № на расчетный счет фио было произведено перечисление денежных средств в размере 7 000 рублей, то есть требование взыскателя было исполнено банком в установленный законом срок. Полагал, что требование о взыскании с банка убытков не является законным и обоснованным. Истцом не доказано наличия совокупности обстоятельств, влекущих возможность привлечении банка в ответственности в виде возмещения убытков, связанных с нарушением требований законодательства, исходя из отсутствия вины, причинно-следственной связи и противоправного поведения ответчика, ввиду своевременного исполнения банком требований исполнительного документа.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № взыскал с КГУП «Приморский водоканал» в пользу фио расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

По вступлению данного судебного акта в законную силу мировым судьей взыскателю был выдан исполнительный лист серии ВС №.

По причине того, что КГУП «Приморский водоканал» имело в ПАО «Росбанк» расчетный счет, то истец обратился в банк (Дальневосточный филиал) с заявлением о взыскании денежных средств в размере 7000 рублей с должника КГУП «Приморский водоканал» в пользу взыскателя, указав для перевода свой расчетный счет, при этом к заявлению приложил оригинал исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ на 4-х листах.

Настоящее заявление получено банком ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается последним.

Из представленного стороной ответчика платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточный филиал ПАО «Росбанк» произвело на расчетный счет фио - 7 000 рублей. В графе назначение платежа указано: Взыскание по исп. листу серия ВС № от ДД.ММ.ГГГГ дело №, выданному СУ № Первореченского судебного района <адрес>. Взыскание расходов на услуги представителя (вх. 206/604).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1). Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Частью 2 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Поскольку банк в установленный законом срок исполнил требования взыскателя по исполнительному документу, то требования иска в части признания незаконным бездействия банка, выраженное в неисполнении требований исполнительного листа не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 70 ФЗ "Об исполнительном производстве" банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ за № координатор по ДВ региону ЦДО «Центральный» УДО ДАП известил фио о полном исполнении и возвращении взыскателю исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что ПАО «Росбанк» проинформировало истца (взыскателя) об исполнении содержащихся в исполнительном документы требований, в установленный законом срок (в течение трех дней со дня исполнения), стороной ответчика, в силу положений ст. 56, 67 ГПК РФ, не предоставлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца фио подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействие ПАО «Росбанк», выраженное в непредставлении истцу информации о результатах исполнения требований по исполнительному документу, так как истец фио предоставил достаточные и допустимые доказательства нарушения его прав ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио к ПАО «Росбанк» о признании бездействия незаконным и взыскании убытков удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ПАО «Росбанк» в части не предоставления фио информации о результатах исполнения требований по исполнительному документу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.А. Рыбакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ