Дело № 2-7897/2022

8 сентября 2022 года

78RS0019-01-2022-003724-34

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьиПри участии помощника

Курилкина А.С.,ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк Росси» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в общем размере 187 238 рублей 57 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 4 944 рубля 77 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на кредитование ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в общем размере 187 238 рублей 57 копейки.

Стороны в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, истец дело просил рассматривать в отсутствие своего представителя, ФИО1 причин неявки суду не сообщила об отложении слушания дела не просила, ввиду чего спор на основании ст. 167 ГПК РФ разрешен в отсутствие сторон.

В судебном заседании 23 мая 2022 года указывала на свое несогласие с размером основной задолженности, начисленными процентами.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления в рамках эмиссионного контракта № ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту № с лимитом кредитования 135 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 23,9 % годовых.

Пунктом 12 договора установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36%.

Банк выдал ответчику карту и открыл счет, то есть исполнил свои обязательства, данная карта активирована, что является подтверждением согласия ответчика на предоставление кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ввиду чего сумма задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 238 рублей 57 копеек, из которых просроченный основной долг – 134 633 рубля 07 копейки, просроченные проценты – 35 513 рублей 64 копейки, неустойка – 17 091рубль 86 копеек, подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» в судебном порядке.

Ответчик, возражая против расчета истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ свое расчете не представила, равно как не представила суду доказательств меньшего размера этой задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере 4 944 рублей 77 копеек, несение которых банком подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 187 238 рублей 57 копеек; расходы по уплате госпошлины в размере 4 944 рубля 77 копеек, а всего 192 183 (сто девяносто две тысячи сто восемьдесят три) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 27 октября 2022 года.