Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» апреля 2023 года г.Дмитриев

Дмитриевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самофаловой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Перушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитриевского районного суда Курской области гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование суммой кредита,

установил:

Акционерное общество «Экспобанк» (далее по тексту АО «Экспобанк»), являясь правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» (далее по тексту ООО «Экспобанк»), в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от 23 сентября 2021 года, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 10 марта 2021 года; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2021 года по состоянию на 16 марта 2023 года в размере 335 012 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 303 393 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 381 рубль 75 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 6 215 рублей 33 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 17 рублей 76 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов - 03 рубля 89 копеек; взыскать проценты за пользование суммой кредита по ставке 17,5% годовых на сумму остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 10 марта 2021 года, начиная с 17 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 рублей 13 копеек.

Требования мотивированы тем, что 10 марта 2021 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 подписаны индивидуальные условия договора кредита №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 379 746 рублей 84 копейки на срок до 10 марта 2026 года, под 17,5% годовых. На основании общих условий договора предоставления кредита заемщик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях заключенного договора. Поскольку ФИО1 допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, истец направил в адрес ответчика письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени последним не исполнено.

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с 10 марта 2021 года по 13 февраля 2023 года в размере 330 489 рублей 25 копеек. Однако определением мирового судьи судебного участка судебного района г.Дмитриева и Дмитриевского района Курской области от 06 марта 2023 года судебный приказ, вынесенный на основании вышеуказанного заявления был отменен.

В связи с чем, истец обратился в Дмитриевский районный суд Курской области с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением судьи от 20 марта 2023 года, вынесенным на стадии подготовки настоящего дела к судебному разбирательству, было удовлетворено заявление АО «Экспобанк» о принятии мер по обеспечению иска АО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора; был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику в пределах исковых требований АО «Экспобанк» в размере 347 562 рубля 68 копеек (335 012 рублей 55 копеек – цена иска, 12 550 рублей 13 копеек – судебные расходы) (л.д.103-104).

Сторона истца АО «Экспобанк», своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте слушания дела, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила. Вместе с тем, в просительной части искового заявления имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела без его участия (л.д.114, л.д.6).

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, участие в нем своего представителя не обеспечил, сведений об уважительных причинах неявки не представил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.115).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст.35, ст.48, ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, суд установил, что 10 марта 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены кредитные денежные средства в размере 379 764 рубля 84 копейки, сроком на 60 месяцев под 17,5% годовых на срок до 10 марта 2026 года (л.д.35-43).

Также установлено что кредитной организацией исполнены свои обязанности по договору своевременно и надлежащим образом, выдан кредит в обусловленном договором размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, однако последний взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет (л.д.44-55).

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору № от 10 марта 2021 года, согласно представленному расчету по состоянию на 16 марта 2023 года составила 335 012 рублей 55 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 303 393 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 381 рубль 75 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 6 215 рублей 33 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 17 рублей 76 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов - 03 рубля 89 копеек (л.д.22-31).

Направленное 02 ноября 2022 года АО «Экспобанк» в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита не исполнено, задолженность ФИО1 погашена не была (л.д.56, л.д.57-70).

Разрешая заявленные требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 10 марта 2021 года, не оспорен расчет задолженности по кредиту, произведенный истцом, не представлен контррасчет по иску, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Экспобанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 10 марта 2021 года подлежат удовлетворению в полном объеме.

В виду того, что расчет задолженности истцом выполнен с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается выпиской по счету, размер суммы задолженности - 335 012 рублей 55 копеек, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит обоснованным и корректным, при этом суд также учитывает, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика расчет истца опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, приходит к следующему:

02 ноября 2022 года АО «Экспобанк» в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, в котором также содержалось предложение о расторжении кредитного договора. Требование было направлено ФИО1 по адресу: <адрес>, указанному при заключении кредитного договора, и актуальному адресу места жительства ответчика (л.д.56, л.д.61).

Поскольку истцом был соблюден досудебной порядок урегулирования спора, предусмотренный ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям о расторжении договора, оснований, предусмотренных абзацем вторым ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления требований истца о расторжении кредитного договора без рассмотрения не имеется, установив, что ответчиком допускались неоднократные просрочки по погашению кредита, суд приходит к выводу, что требование АО «Экспобанк» о расторжении кредитного договора № от 10 марта 2021 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой кредита по ставке 17,5% годовых на сумму остатка просроченного основного долга по кредитному договору № от 10 марта 2021 года, начиная с 17 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора, суд приходит к следующему:

В договоре кредитования № от 10 марта 2021 года стороны договорились, что сумма займа составляет 379 746 рублей 84 копейки, процентная ставка 17,500% годовых.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.15).

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса) (п.4).

Таким образом, действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который предусмотрен условиями договора, поскольку эти проценты не являются мерой ответственности за нарушение обязательств, а представляют собой плату за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере 25 381 рубль 75 копеек начислены заемщику в соответствии с условиями договора кредитования и соответствуют требованиям ст.809 ГК РФ и подлежат взысканию в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 17 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению также, исходя из процентной ставки, предусмотренной договором займа, то есть 17,5% годовых на сумму основного долга 303 393 рубля 82 копейки.

Положениями ст.88, ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 12 550 рублей 13 копеек, исходя из суммы задолженности 335 012 рублей 55 копеек.

При изложенных обстоятельствах суд, руководствуясь вышеуказанными нормами ГПК РФ, считает, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в виду того, что настоящее решение суда состоялось не в пользу ФИО1.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В рамках настоящего дела судом приняты меры по обеспечению иска АО «Экспобанк» в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес> пределах исковых требований АО «Экспобанк» в размере 347 562 рубля 68 копеек (335 012 рублей 55 копеек – цена иска, 12 550 рублей 13 копеек – судебные расходы) (л.д.103-104).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ).

Исчерпывающие основания отмены обеспечительных мер закреплены в ч.3 ст.144 ГПК РФ, которая предусматривает, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В виду того, что требования истца удовлетворены, суд не находит оснований для отмены мер по обеспечению иска, принятых судом определением от 20 марта 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – ст.199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование суммой кредита, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 10 марта 2021 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2021 года по состоянию на 16 марта 2023 года в размере 335 012 рублей 55 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 303 393 рубля 82 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 25 381 рубль 75 копеек, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг – 6 215 рублей 33 копейки, штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 17 рублей 76 копеек, штрафная неустойка по возврату процентов - 03 рубля 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 550 рублей 13 копеек, а всего – 347 562 (Триста сорок семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>), в пользу Акционерного общества «Экспобанк» проценты по ставке 17,5% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 303 393 рубля 82 копейки, начиная с 17 марта 2023 года по дату расторжения кредитного договора, но не более чем по 02 июня 2023 года.

Меры по обеспечению иска Акционерного общества «Экспобанк» о наложении ареста на имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, зарегистрированному по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Дмитриевский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме («02» мая 2023 года).

Председательствующий судья: .

.

.

.

.