№

№

Дело № 2 – 154/2023 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное решение суда составлено 04 сентября 2023 года )

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сивяковой Ю.А.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 432 254 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 525 руб. 24 коп.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 500000,0 руб. под 18.9% годовых, сроком на 360 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год суммарная продолжительность просрочки составляет 234 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 166 185,3 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 432 254 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 525 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (п.2 иска, л.д. 5 - оборот).

Ответчик ФИО1 в суд явился, возражал против удовлетворения иска, представил возражения на иск, согласно которым отрицал заключение договора с истцом и получение денежных средств от банка, указывая о том, что возможно, что все документы в светокопиях, которые представлены истцом в дело – сфальсифицированы, в связи с чем просил назначить техническую экспертизу, просил истребовать подлинники (оригиналы) документов истца для проведения почерковедческой экспертизы (л.д.58). Доводы данных возражений ответчик поддержал и дополнил в ДД.ММ.ГГГГ им был потерян телефон, сим-карту телефона у оператора связи он не блокировал. Банком не представлено доказательств того, что им был получен этот кредит и что это им производилось частичное погашение кредита. В правоохранительные органы по факту заключения этого договора – он не обращался. Уведомления от банка о наличии просроченной задолженности он не получал, хотя по указанному в уведомлении адресу – проживает. Просил в иске отказать.

По ходатайству ответчика суд истребовал документы у банка, в ответ на запрос суда истец на основании ст. 71 ГПК РФ просил рассматривать дело по имеющимся доказательствам (л.д.79).

Учитывая, что кредитный договор № был заключен в электронном виде, суд ходатайство ответчика о назначении технической и почерковедческой экспертизы – отклонил.

Суд, выслушав позицию ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ч. 1 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по кредитному договору в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму кредита, банком непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока возращения кредита; возврат заемщиком суммы кредита полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи, либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита/займа, иных документах, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от заимодавца определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств, отправление подтверждающего СМС-сообщения и т.д.), согласованных заимодавцем, путем перечисления заемщику денежных средств.

Материалами дела установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого отражены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 27-28).

По условиям кредитного договора ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500000 руб. 00 коп., под 18.9% годовых, сроком на 36 месяцев. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.8 с оборотом).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО «Совкомбанк» в сети Интернет, и заключения сторонами соглашения о дистанционном банковском обслуживании и подключении заемщика к системе ДБО (л.д.21,30).

Для получения вышеуказанного кредита ФИО1 была заполнена форма заявки через сайт банка, с введением СМС-кода (пароля, пришедшего на мобильный телефон), направленного банком на номер телефона <данные изъяты>, с введением заемщиком его паспортных данных и иной информации. Кредит предоставляется на основе положений, указанных в индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения банковской организацией его заявки.

Как следует из информации оператора связи ПАО «Мегафон», предоставленной по запросу суда, вышеуказанный номер телефона в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ответчика, заявлений о приостановлении обслуживания/блокировки указанного номера от ФИО1 – не поступало (л.д.68).

При этом банком приложена светокопия паспорта на имя ответчика, в анкете-соглашении, согласии на осуществление взаимодействия и иных документа, представленных истцом, также указаны верные паспортные данные ответчика, место проживания ответчика, его место работы и должность, которые в полном объеме соответствуют тем сведениям о ФИО1, которые были установлены судом в ходе судебного разбирательства, в том числе - и в данном судебном заседании, включая сообщенные суду ответчиком сведения о месте его работы и должности.

Установленные обстоятельства опровергает доводы ответчика о том, что им не был заключен указанный кредитный договор; убедительных доводов и доказательств, подтверждающих позицию ответчика - им не было представлено.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432 524,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 400 270,3 руб.; просроченные проценты - 26099,18 руб., неустойка на просроченные проценты просроченную ссуду -1422,7 руб., неустойка на просроченную ссуду - 1480,69 руб.; неустойка на просроченные проценты - 736, 48 руб., комиссия за ведение счета - 745, 0 руб.; иные комиссии - 1770,00 руб.; что подтверждается представленным расчетом истца (л.д.6 оборот- л.д.7).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии был отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.10).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование своей позиции по иску. Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными по праву и по размеру – согласно представленному расчету задолженности ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждены документально и должны быть удовлетворены (л.д. 9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес>, №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - в размере 432 254 руб. 35 коп., а также возместить расходы по государственной пошлине в размере 7 525 руб. 24 коп., а всего взыскать - 440 049 (четыреста сорок тысяч сорок девять) руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий судья Ю.А.Сивякова