Дело № 2-949/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.07.2022 Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Бершанской М.В.,

при секретаре судебного заседания Сниткиной И.В.,

помощник судьи Мельничук А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ** по состоянию на 15.02.2022 в сумме 43085,66 руб., в числе которой: 34311,22 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 8774,44 руб. – просроченные проценты; распределить судебные расходы.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк и И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта ** по эмиссионному контракту ** от 11.10.2018 с лимитом 50000 руб. под 23,90% годовых. Заемщик И. воспользовался предоставленными банком заемными денежными средствами. **.**.**** заемщик И. умер. На дату смерти обязательство по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты заемщиком не исполнено. В указанной связи задолженность подлежит взысканию с наследников умершего, которые в пределах наследственного имущества отвечают по долгам наследодателя.

Определением Северского городского суда Томской области от 06.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

Определением Северского городского суда Томской области от 08.07.2022 принят отказ представителя истца ПАО Сбербанк ФИО6, действующего на основании доверенности 18-Д от 16.02.2022 от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, предъявленных к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5 Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, прекращено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 11.08.2018 И. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением ** на получение кредитной карты Credit Momentum, на основании которого в тот же день сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк **.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,90%. Данные условия согласуются с условиями тарифа. В рамках заключенного договора И. открыт счет ** с предоставлением денежных средств.

И. воспользовался денежными средствами в связи с чем у него возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере и сроки, предусмотренные индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

И. умер **.**.****, что следует из свидетельства о смерти серии I-ОМ ** от **.**.****, выданного отделом ЗАГС ЗАТО Северск Департамента ЗАГС Томской области.

На дату смерти обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком не исполнены.

В силу положений ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 названного постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из п. 59 постановления следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Пунктом 61 постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, подтверждается наследственным делом, что нотариусом на имя ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 19.10.2021, согласно которым ФИО2 является наследником умершего И. и приняла наследство в виде: 2/3 доли денежных вкладов. Хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающими процентами и компенсациями; 2/3 доли автомобиля марки **; 2/3 доли 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес].

ФИО1, являющаяся дочерью наследодателя, также обратилась к нотариусу с заявлением, которым приняла наследство по закону, состоящее из указанного выше имущества.

ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором выразила отказ от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти И., в пользу ФИО2

Таким образом, взыскиваемая задолженность находится в пределах стоимости наследственного имущества и подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, а именно ФИО2. ФИО1

Согласно расчету истца задолженность по счету ** банковской карты ПАО Сбербанк по состоянию на 15.02.2022 составляет 43085,66 руб., в числе которой: 34311,22 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 8774,44 руб. – просроченные проценты.

Расчет ответчиками также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ** по состоянию на 15.02.2022 в сумме 43085,66 руб., в числе которой: 34311,22 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 8774,44 руб. – просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1492,57 руб., что подтверждается платежным поручением № 92426 от 25.02.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела с ответчиков ФИО2, ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 1492,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ** по состоянию на 15.02.2022 в сумме 43085,66 руб., в числе которой: 34311,22 руб. – просроченный основной долг по кредиту, 8774,44 руб. – просроченные проценты.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1492,57 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2022-000905-06