Дело № 2-3980/2025
24RS0056-01-2024-002741-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Судит А.Г.,
при секретаре Москвиной А.Ю.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом уточнений т. 2 л.д. 46-47) к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании убытков, мотивируя требования тем, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года удовлетворены исковые требования КПК «Сберкнижка». С ФИО3 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на предмет залога по договору денежного займа - жилое помещение / квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб. Определением Кировского районного суда г. Красноярска по делу № 2-3063/2018 от 19.08.2020 изменен способ и порядок исполнения Заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года, обращено взыскание на предмет залога указанную выше квартиру, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 384 000 рублей. 30.11.2020 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. На электронной торговой площадке ЭТП «Регион Торг» опубликовано извещение о проведении торгов №3240. Предмет торгов квартира, 30,2 кв.м., <адрес>, №. Дата начала торгов; 08.07.2021. Результат проведения торгов «окончен». В соответствии с протоколом №2021/3240 от 08.07.2021 года победителем торгов признан ФИО2 14.07.2021 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, в лице ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Право собственности за ФИО2 зарегистрировано 20.08.2021. Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.11.2021 заочное решение Кировского районного суда по делу № 2-3063/2018 от 27.11.2018 отменено. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года дело № 2-8/2023 (номер предыдущего дела 2-3063/201) постановлено: «В удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Признать недействительным договор денежного займа с процентами с залогом имущества № 22/2018 от 07.02.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2018. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2023 решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года изменено: истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Во всех вышеуказанных судебных актах торги по реализации арестованного имущества, спорной квартиры договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного между МТУ Росимущества в лице ИП ФИО4 и ФИО2 от 14.07.2021 в установленном законом порядке не признаны недействительными, последствия в виде возврата покупателю полученных от него денежных средств не применены. Поскольку судебными актами не применены последствия недействительной сделки в полном объеме, на стороне МТУ Росимущества возникла обязанность по возврату победителю торгов денежных средств, уплаченных за реализованное имущество. В связи с признанием ФИО5 победителем торгов, последним уплачено вознаграждение оператору электронных торгов в следующих суммах: 117 640 руб. 08.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), 512 руб. 08.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), 488 рублей 12.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП). Всего 118 640 руб.. Размер убытков складывается из 1 186 400 руб. – общая стоимость имущества, приобретённого по договору купли-продажи арестованного имущества, 118 640 руб. – размер вознаграждения, уплаченного ЭТП. ФИО2, как победитель торгов на момент заключения договора купли-продажи арестованного имущества не знал и не мог знать, что договор, заключенный ФИО3 в таком состоянии заемщика, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем, истец просит взыскать с МТУ Росимущества убытки 1 305 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 10.07.2025 в размере 445 429,79 руб., с 11.07.2025 по день фактического исполнения по оплате основного долга, расходы по оплате госпошлины в размере 15 326 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 (доверенность от 26.05.2025) на заявленных требованиях с учетом уточнений настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.
В судебное заседание представитель ответчика МТУ в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
В судебное заседание истец ФИО2, третьи лица ИП ФИО4, ООО «Регионторг», КПК «Союз Сберегателей», ФИО3, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, МОСП по ИНФ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года по делу № 2-3063/2018 удовлетворены исковые требования КПК «Сберкнижка». С ФИО3 в пользу КПК «Сберкнижка» взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 07.02.2018 по состоянию на 15.10.2018 в размере 580 428,55 руб. Так же обращено взыскание на предмет залога по договору денежного займа - жилое помещение / квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000 руб. (т. 1 л.д. 9-11).
Определением Кировского районного суда г. Красноярска по делу № 2-3063/2018 от 19.08.2020 изменен способ и порядок исполнения заочного решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27.11.2018 года, обращено взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 1 384 000 рублей (т. 1 л.д. 34).
30.11.2020 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, предметом которого является: обращение взыскания на предмет залога - жилое помещение / квартиру общей площадью 30,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену 1 384 000 рублей (т. 1 л.д. 25).
На электронной торговой площадке ЭТП «Регион Торг» опубликовано извещение о проведении торгов № 3240. Предмет торгов является квартира, площадью 30,2 кв.м., <адрес>, №. Дата начала торгов: 08.07.2021, стартовая цена 1 176 400 руб., организатор торгов ИП ФИО4 (т. 1 л.д. 22-23).
В соответствии с протоколом №2021/3240 об определении победителя электронных торгов по продаже арестованного имущества от 08.07.2021 года победителем торгов признан ФИО2. Цена проданного имущества составляет 1 186 400 руб. (т. 1 л.д. 24).
По результатам торгов 14.07.2021 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи арестованного имущества (т. 1 л.д. 21).
Согласно выписки из ЕГРН от 20.08.2021 следует, что за ФИО2 20.08.2021 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, №, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 14.07.2021 (т. 1 л.д. 19-20).
23.07.2021 в адрес МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступила служебная записка о перечислении денежных средств, вырученных от реализации арестованного имущества, на счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. В служебной записке так же указано, что сумма арестованного имущества составляет 1 186 400 руб., поступили на расчетный счет МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва от ФИО2 (т. 1 л.д. 162).
Как следует из платежного документа № 196618, что 26.07.2021 денежные средства в сумме 1 186 400 руб. перечислены на счет Отдела судебных приставов за арест имущества должника ФИО3 (т. 1 л.д. 168).
Кроме того, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.09.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ООО «Регион Торг», ФИО4, МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными публичных торгов, применении последствий признания торгов недействительными, признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, прекращении права собственности на жилое помещение было отказано (т. 1 л.д. 111-113).
Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 08.11.2021 заочное решение Кировского районного суда по делу № 2-3063/2018 от 27.11.2018 отменено.
Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года дело № 2-8/2023 (номер предыдущего дела 2-3063/201) в удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» (ранее КПК «Сберкнижка») к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 07.02.2018, обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Признан недействительным договор денежного займа с процентами с залогом имущества № 33/2018 от 07.02.2018 и дополнительное соглашение № 1 от 08.02.2018 (т. 1 л.д. 93-99).
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2023 решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года изменено в части и принято по существу: истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 100-103).
Согласно выписки из ЕГРН следует, что 05.10.2023 за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 216-221).
В соответствии с п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденного приказом Росимущества от 16.12.2016 № 455 (в редакции, действовавшей на дату проведения торгов), управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.
Как предусмотрено ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом того, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 24.07.2023 принято решение истребовать у ФИО2 в пользу ФИО3 жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и указанное жилое помещение изъято из владения ФИО2, у второй стороны договора (продавца) возникает обязанность по возврату покупателю полученных от него денежных средств.
Как следует из приведенных норм права, продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.
Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19.09.2022 торги не были признаны незаконными, однако, после вынесения указанного решения было вынесено решение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.04.2023 года дело № 2-8/2023, которым в удовлетворении исковых требований КПК «Союз Сберегателей» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 07.02.2018, обращении взыскания на заложенное имущество отказано, апелляционным определением у ФИО2 в пользу ФИО3 истребовано спорное жилое помещение.
В силу ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (ч. 1).
Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (ч. 2)
По смыслу указанных норм в их взаимосвязи организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
Таким образом, на дату выставления спорной квартиры на торги и на дату заключения договора купли-продажи арестованного имущества, покупатель ФИО2 не мог знать, что в последующем будет вынесено решение об истребовании у него спорного объекта недвижимости в связи с признанием договора денежного займа с процентами с залогом недвижимого имущества от 07.02.2018 недействительным, в связи с чем, у истца возникли убытки, понесенные им при проведении торгов и при приобретении спорного имущества.
Обязанность возврата денежных средств покупателю возлагается на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключающее договор купли-продажи от собственного имени, то есть на МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва.
То обстоятельство, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, направлены на счет службы судебных приставов, не свидетельствует о неправомерности заявленных истцом требований, поскольку именно ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва выступил стороной сделки.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании уплаченных по договору от 28.01.2020 денежных средств в размере 1 186 400 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просить взыскать в свою пользу убытки, причиненные в связи с оплатой в качестве вознаграждения за услуги ЭТП в общем размере 118 640 руб.,
Для участия в торгах ФИО5 были понесены расходы по оплате вознаграждения оператору электронных торгов ООО «РЕГИОНТОРГ» в следующих суммах: 117 640 руб. 08.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), 512 руб. 08.07.2021 года (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), 488 руб. 12.07.2021 (вознаграждение победителем аукциона за услуги ЭТП), всего на общую сумму 118 640 руб., что подтверждается чеками (т. 1 л.д. 56-57, 71).
Согласно пункту 2.2 Регламента проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке (далее - ЭТП) ООО "РегионТорг" следует, что регламент является договором присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С момента регистрации участника на ЭТП ООО "РегионТорг" лицо, прошедшее процедуру регистрации, считается присоединившимся к регламенту при условии внесения оплаты на свой виртуальный счет для последующего использования в качестве средств гарантийного обеспечения в соответствии с тарифами, указанными в приложении 1, а также в соответствии с суммами задатков, определенных организатором торгов, если оплата задатков осуществляется на счет оператора ЭТП. В таком случае предварительно блокируется сумма гарантированного обеспечения ЭТП, а затем сумма задатка (пункт 3.5 регламента).
Оплату услуг ЭТП осуществляет только победитель торгов в соответствии с тарифами ЭТП, указанными в настоящем регламенте. Заявители вносят на свой заблокированный счет денежные средства в качестве средств гарантийного обеспечения в размере оплаты услуг оператора, определяемых на основании тарифов, указанных в настоящем регламенте и приложении N 1 к регламенту (пункт 9.7). Конкретный применяемый тариф указывается в извещении о проведении торгов при публикации торговой процедуры в виде окончательной суммы или процента.
Как следует из материалов дела, условия Извещения о проведении торгов N 3240 предусматривали оплату услуг ЭТП в размере 10% от начальной стоимости лота; денежные средства в указанном размере подлежали внесению на виртуальный счет до начала торгов и блокировались до окончания торгов (т. 1 л.д. 22-23).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что на виртуальном счете ФИО2, открытом на ЭТП ООО "РегионТорг", имелись денежные средства, за счет которых по результатам торгов торговая площадка списала в свою пользу 118 640 руб. в счет оплаты услуг за проведенные торги. Возврат указанных средств торговой площадкой невозможен, так как соответствующая услуга оказана надлежащим образом, торги проведены, победитель определен, по результатам торгов заключен договор купли-продажи.
Следовательно, для ФИО2 сумма в размере 118 640 руб. является убытками, которые должны быть возмещены организатором торгов.
Таким образом, при подаче заявки на участие в торгах, истец, согласно чекам по операции от 08.07.2021 и от 12.07.2021, оплатил услуги оператора электронной площадки в размере 118 640 руб., что являлось обязательным условием для допуска к торгам, в связи с чем, учитывая, что судом как торги, так и договор купли-продажи арестованного имущества признаны недействительным, то требование истца о взыскании указанной суммы, как убытков, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу истца.
Вместе с тем суд отмечает, что МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, выплатив спорную денежную сумму, не лишено права обратиться к третьим лицам с регрессными требованиями.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 и статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону или иным правовым актам, ничтожна с момента ее совершения и не порождает юридических последствий, достижения которых добивались совершившие ее стороны, - она влечет последствия недействительности сделки, установленные законом.
Такие последствия предусмотрены положением пункта 2 статьи 167 ГК РФ, согласно которому каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, т.е. стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки. Отсутствие в данной норме правила о возмещении одной стороне рыночной стоимости имущества на момент его возвращения при двусторонней реституции другой стороне не может рассматриваться как нарушающее равенство участников данных гражданско-правовых отношений и не обеспечивающее гарантии права частной собственности.
В силу статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Признав денежные средства в сумме 1 305 040 руб. (1 186 400 + 118 640) неосновательным обогащением ответчика, суд, руководствуясь положениями вышеприведенной правовой нормы, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами за период с 25.07.2023 по 10.07.2025 в размере 445 429,79 руб., а также с 11.07.2025 до фактического возврата денежных средств, начисляемые на сумму основного долга 1 305 040 руб. с учетом уменьшения при поступлении оплат, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 305 040
25.07.2023
14.08.2023
21
8,50%
365
6 382,18
1 305 040
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
14 587,84
1 305 040
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
19 521,97
1 305 040
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
26 279,57
1 305 040
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
8 009,01
1 305 040
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
119 806,95
1 305 040
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
31 449,32
1 305 040
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
28 454,15
1 305 040
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
48 671,57
1 305 040
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
119 384,34
1 305 040
09.06.2025
10.07.2025
32
20%
365
22 882,89
Итого:
717
17,40%
445 429,79
Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признает его правильным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 326 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) 1 186 400 руб. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, 118 640 руб. убытки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 326 руб., 445 429,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2023 по 10.07.2025.
Взыскать с МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга 1 305 040 руб. с учетом уменьшения при поступлении оплат, согласно ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 11.07.2025г. по день фактического исполнения обязательства.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий А.Г. Судит
Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025 г.
Копия верна
Судья А.Г. Судит