40RS0011-03-2023-000097-80
Дело №2-3-125/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Перемышль 19 сентября 2023 года
Козельский районный суд Калужской области в составе
председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Перемышльскому РОСП УФССП России по Калужской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление ФИО1, в котором истец просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства УАЗ-№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установленный судебным приставом Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2
В обоснование своего требования истец указал на то, что указанное транспортное средство было приобретено им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, однако процедура смены собственника документально не была произведена. Впоследствии ему стало известно о наличии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного службой судебных приставов в рамках исполнительного производства. Однако, запрет наложен после приобретения ФИО1 машины, чем нарушаются его права, как собственника.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснив то, что приобретя у брата машину за 150 000 рублей, он своевременно не обратился в органы ГИБДД за перерегистрацией ее на свое имя, поскольку в машине имелись технические несоответствия, которые необходимо было устранить, машиной он пользовался, оформил сразу после приобретения на себя страховой полис на один год, оплачивал налоги путем передачи денежных средств брату, в ДД.ММ.ГГГГ году он на <данные изъяты> разместил объявление о продаже машины, однако один из покупателей сообщил ему о том, что на машину наложен запрет, после чего он обратился в службу судебных приставов, которые подтвердили ему эту информацию.
Ответчик – Перемышльское РОСП УФССП России по Калужской области, третьи лица – ФИО1, ООО «Нефтегазстрой» в лиц конкурсного управляющего ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителей не направили, ответчик и третье лицо ООО «Нефтегазстрой» по существу иска возражают.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
По смыслу указанной нормы основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества на момент наложения ареста иному лицу, а не должнику.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 названной статьи).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация права на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из указанных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> был выдан исполнительный лист ФС №, согласно которому в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» с должника КФХ ФИО1 (ИНН №) взыскано в пользу ООО «НЕФТЕГАЗСТРОЙ» № руб..
На основании заявления взыскателя Перемышльским РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была получена информация о наличии в собственности должника ФИО1 транспортных средств, в том числе УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Перемышльского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении транспортного средства УАЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN №.
На момент принятия судебным приставом постановления об аресте запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по сведениям органа ГИБДД собственником автомобиля значился ФИО1 (третье лицо).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или неисполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Данная позиция нашла свое отражение в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
По смыслу приведенных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации юридически значимым обстоятельством при разрешении требований об освобождении имущества от ареста и подлежащем доказыванию является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, истец должен доказать, что имущество, в отношении которого заявлено требование об освобождении от ареста, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками. Если спорным имуществом является транспортное средство, то есть движимое имущество, то на истце лежит обязанность доказать момент возникновения у него права собственности на указанное имущество, то есть на момент передачи транспортного средства от продавца покупателю.
В подтверждение данного обстоятельства истец представил составленный в простой письменной форме договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (продавец) продал ФИО1 (покупатель) автомобиль марки УАЗ-№ года выпуска, г/н №, VIN №.
Согласно пункту 4 договора, продавец обязуется передать автомобиль покупателю. До заключения договора транспортное средство никому не продано, ни заложено, в споре или под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
В пункте 3 договора содержатся сведения о том, что ФИО1 за проданный автомобиль деньги в сумме 150 000 рублей получил полностью.
Как на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления об аресте (запрете регистрационных действий) в отношении спорного автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, так и на дату вынесения решения по данному делу – ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО1, хотя в силу действующего законодательства заключение договора купли-продажи автомобиля является основанием для изменения сведений о владельце транспортного средства.
Так, в силу пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение 10 дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 в установленный законом срок в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорого транспортного средства на свое имя после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено.
Доводы истца о невозможности совершения регистрационных действий ввиду того, что спорный автомобиль на момент покупки имел механические повреждения, требовал переоборудования объективно какими-либо доказательствами не подтверждается. Представленный истцом договор купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о наличии повреждений указанного транспортного средства.
Более того, как следует из копии диагностической карты от ДД.ММ.ГГГГ оператором технического осмотра в <адрес>, спорное транспортное средство, представленное на технический осмотр, признано соответствующим обязательным требованиям безопасности, подтверждающее его допуск к участию в дорожном движении.
Не предприняты соответствующие действия по прекращению государственного учета транспортного средства и прежним владельцем ФИО1, в то время как действующим законодательством при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем транспортного средства предусмотрено право обращения прежнего собственника в органы ГИБДД с заявлением и документами, подтверждающими продажу, для прекращения государственного учета проданного автомобиля.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» прежний владелец имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.
Пунктом 2 части 1 статьи 18 указанного Федерального закона установлено, что государственный учет транспортного средства прекращается, в том числе по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
Как предусмотрено пунктом 57 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года №1764, прекращение государственного учета транспортного средства в случае его отчуждения осуществляется регистрационным подразделением на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделки, направленной на отчуждение транспортного средства, при условии отсутствия подтверждения регистрации транспортного средства за новым владельцем.
Из материалов дела усматривается, что третьим лицом ФИО1 до настоящего времени не предприняты предусмотренные приведенными положениями действующего законодательства действия по прекращению государственного учета спорного транспортного средства, автомобиль до настоящего времени зарегистрирован за третьим лицом ФИО1
Кроме того, как следует из объяснений истца в судебном заседании, в паспорт транспортного средства сведения о новом собственнике спорного имущества внесены самим истцом и органами ГИБДД не удостоверены.
Суд также принимает во внимание, что представленный в обоснование своих доводов по иску ФИО1 договор купли-продажи был заключен между близкими родственниками (родными братьями), в то время как ФИО1 был осведомлен о наличии в производстве Арбитражного суда <адрес> дела о банкротстве ООО «Нефтегазстрой».
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста (запрета на совершение регистрационных действий) в отношении данного транспортного средства, период с даты заключения договора купли-продажи до наложения запрета на регистрационные действия и даты подачи искового заявления (более 2 лет с даты договора и более трех месяцев с даты наложения ареста), суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.
Вопреки доводам стороны истца, суд также учитывает осведомленность третьего лица ФИО1 (продавца по договору) на момент составления данного договора купли-продажи транспортного средства о наличии в производстве Арбитражного суда <адрес> дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Нефтегазстрой», в рамках которого был установлен факт перечисления со счета ООО «Нефтегазстрой» в пользу главы КФХ ФИО1 денежных средств в сумме № руб., а также недобросовестность действий ФИО1, которые повлекли вывод денежных средств из конкурсной массы должника. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными конкурсным управляющим ООО «Нефтегазстрой» ФИО4 судебными решениями.
Действия, с которыми истец ФИО1 связывает момент возникновения у него права собственности – заключение письменного договора купли-продажи транспортного средства, нахождение автомобиля в его владении и пользовании ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ с указанием себя в качестве собственника транспортного средства, сами по себе не свидетельствуют о прекращении права собственности на указанный автомобиль у ФИО1
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Перемышльскому РОСП УФССП России по Калужской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.
Мотивированное решение
изготовлено 22 сентября 2023 года
Председательствующий: Ю.Н.Свиридова