УИД № 11RS0001-01-2023-008199-21 Дело № 2а-7723/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Койковой Т.А.,

при секретаре Дикгаут К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 17 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энтузиаст» к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора о признании решения №... от ** ** ** незаконным,

установил:

ООО «Энтузиаст» обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) о признании незаконным решения №... от ** ** **, приостановлении действия предостережения то ** ** ** №... Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

В обоснование заявленных требований указало, что ** ** ** в адрес Общества поступило предостережение ГЖИ по г. Воркуте о недопустимости нарушения обязательных требований, предложено произвести перерасчет расходов на оплату КР электрическая энергия на СОИ гражданке ФИО2, проживающей по адресу: ... с учетом объема (количества) коммунального ресурса электрическая энергия, потребленного нежилыми помещениями, жилыми помещениями (квартирами), не оснащенными индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета и жилыми помещениями (квартирами) оснащенными индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета, а также с учетом недопустимости превышения распределенного объема КР электрическая энергия на СОИ в расчетных периодах с ** ** ** по ** ** ** относительно объема, определенного исходя из норматива потребления. По результатам рассмотрения возражений на предостережение, административным ответчиком принято оспариваемое решение, с которым Общество не согласно, полагая, что выводы содержащиеся в решении основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат Федеральному закону от 29.07.2017 №258-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

ООО «Энтузиаст», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайствовав при подаче иска о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора ФИО3 с иском не согласилась, по доводам приведенным в возражениях на административное исковое заявление.

Государственная жилищная инспекция по городу Воркуте, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в деле не направили, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд определил, начать рассмотрение дела при имеющейся явке сторон.

Заслушав явившуюся сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, оценив доводы изложенные в административном исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из положений названной нормы, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом согласно части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которого, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений процессуального закона, административное исковое заявление об оспаривании решения от 16.06.2023 №56, которое было принято по результатам рассмотрения возражений ООО «Энтузиаст» на предостережение Государственной жилищной инспекции по г. Воркуте, связанное с осуществлением управления административным истцом многоквартирным домом по адресу: ..., подлежит рассмотрению тем судом, на территории которого наступили правовые последствия, связанные с управлением истцом многоквартирным домом.

Кодекс административного судопроизводства РФ, устанавливая общее правило неизменности подсудности административного дела, предусматривает процедуру передачи административного дела в другой суд, а также требование о его принятии к рассмотрению судом, в который оно направлено. Конституционный Суд РФ отмечает, что такое регулирование направлено на реализацию конституционных гарантий судебной защиты, а также способствует своевременному и правильному разрешению споров (Определение от 28.02.2019 № 302-О).

Пунктом 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 198, 199 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

передать административное дело по административному исковому заявлению ООО «Энтузиаст» к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора о признании решения №... от ** ** ** незаконным по подсудности на рассмотрение в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Частная жалоба на определение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Койкова