РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 г. г.Минусинск

дело № 2-1392/2023 24RS35-01-2023-000842-80

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Алексеевой Ю.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ООО «Гранд Каталина» о взыскании долга, процентов за пользовании денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств, указав на то, что 20.12.2021 между сторонами заключен договор, по условиям которого истец передал ответчику 500000 руб., а ответчик обязался передать пиломатериал, 21.01.2022 в счет приобретения пиломатериала 1940000 руб., впоследствии размер предоплаты увеличился до 2700000 руб., ответчик обязанность по передаче пиломатериала не выполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО4 всего 3200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня подачи искового заявления до дня фактического исполнения обязательства, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19200 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечено ООО «Гранд Каталина», поскольку ФИО4 пояснял, что правоотношения у ФИО3 сложились с ООО «Гранд Каталина», а ФИО4 лишь получал денежные средства у истца для ООО «Гранд Каталина».

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования и заявлено о солидарном взыскании с ООО «Гранд Каталина» и ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчиков ФИО2 против удовлетворения требований возражал, пояснил, что обязательства выполнены перед истцом в полном объеме, какой-либо задолженности у ответчика перед истцом не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч.1 Гражданского кодекса РФ" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании долга с ФИО4, ссылался на расписку от 20.12.2021, из которой следует, что ФИО4 получил 500000 руб. от ФИО3 в качестве предоплаты за поставку пиломатериала (л.д.10), акт приема-передачи денежных средств от 21.01.2022, согласно которому ИП ФИО3 передал, а ФИО4 принял денежные средства в сумме 1940000 руб. за поставку круглого леса и пиломатериалов (л.д.11). Дальнейшие приписки в акте не свидетельствуют о фактическом поручении средств ФИО4, а содержит указание на некоторые расчеты, в т.ч. по распилу леса, с достоверностью не свидетельствуют о получении каких-либо денежных средств, а потому суд исходит из того, что ФИО3 было передано ФИО4 всего 1940000 руб. и 500000 руб., т.е. всего 2440000 руб.

ФИО4 отрицал, что между сторонами сложились какие-либо отношения, пояснив, что лишь был уполномочен получать документы и деньги от ФИО3 для ООО «Гранд Каталина», в материалы дела представлены договоры купли продажи древесины:

- № № от 21.12.2021 ООО «Гранд Каталина» и ИП ФИО3, по условиям которого продавец ООО «Гранд Каталина» обязался изготовить и поставить покупателю ИП ФИО3 пиломатериал обрезной лиственница, общая сумма договора 4750000 руб., общий объем по договору – 264 куб.м. (л.д.44).

- № № от 21.12.2021 ООО «Гранд Каталина» и ИП ФИО3, по условиям которого продавец ООО «Гранд Каталина» обязался изготовить и поставить покупателю ИП ФИО3 пиломатериал обрезной лес круглый порода пихта, общая сумма договора 550000 руб., общий объем по договору – 500 куб.м. (л.д.53).

В материалы дела представлена доверенность ООО «Гранд Каталина» от 21.12.2021, из которой следует, что ФИО4 уполномочен получать и принимать документы от ИП ФИО3 (л.д.101), содержание доверенности в совокупности с обстоятельствами дела позволяет прийти к выводу о том, что ФИО4 в правоотношениях с ИП ФИО3 действовал не от собственного имени, а от имени ООО «Гранд Каталина», тем более, что использование в расписке и акте терминологии «по договору поставки», при том, что законодательство предусматривает специальный субъектный состав для договора поставки, его сторонами физические лица быть не могут, кроме того, между ООО «Гранд Каталина» и ИП ФИО3 в тот период времени, когда выдана расписка и составлялся акт, действительно существовали договорные отношения (по договорам № №), суд находит убедительными доводы стороны ответчика о том, что самостоятельных правоотношений у ИП ФИО3 и ФИО4 не сложилось, ФИО4 действовал от имени ООО «Гранд Каталина», а потому исковые требования ИП ФИО3 к ФИО4 нельзя признать состоятельными, удовлетворению они не подлежат.

Проверяя то обстоятельство, исполнены ли обязательства у ООО «Гранд Каталина» перед ИП ФИО6 на требуемую истцом с учетом уточнения сумму, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлены счет-фактуры ООО «Гранд Каталина» по договору № №:

- от 03.02.2022, из которой следует, что грузополучателю ИП ФИО3 передан пиломатериал 113 куб.м. на сумму 404640 руб.(л.д.47),

- от 25.01.2022, из которой следует, что грузополучателю ИП ФИО3 передан пиломатериал 21,83 куб.м. на сумму 392400 руб.(л.д.48),

А также представлена счет-фактура ООО «Гранд Каталина» по договору № №:

- от 21.01.2022 из которой следует, что грузополучателю ИП ФИО3 передан пиломатериал 250 куб.м. на сумму 275000 руб.(л.д.49).

Кроме того, с Портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней представлены сведения о зарегистрированных сделках: договорах купли продажи древесины:

- № № от 21.12.2021 продавец ООО «Гранд Каталина», покупатель ИП ФИО3, объем древесины 264 куб.м.

- № № от 21.12.2021 продавец ООО «Гранд Каталина», покупатель ИП ФИО3, объем древесины 500 куб.м.

Согласно ст.50.6 ЛК РФ ЕГАИС Лес - это федеральная информационная система, созданная в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В соответствии с п.9 ст.50.6 ЛК РФ в ЕГАИС Лес содержится документированная информация как о лесных декларациях, в том числе об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, так и о фактическом объеме полученной древесины.

В силу ч.3 ст.50.6 ЛК РФ ЕГАИС Лес создана в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществления анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

В ЕГАИС Лес в числе прочего содержится документированная информация о номере и дате договора аренды или иного документа, в соответствии с которыми подается лесная декларация, об объеме подлежащей заготовке древесины в соответствии с лесной декларацией, о местоположении лесных участков (п.5 ч.9 ст.50.6 ЛК РФ).

В силу п.3 ст.50.5 Лесного кодекса РФ декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В данном случае в отчетах ЕГАИС содержится информация о том, что по договору от 21.12.2021 по объему 500 куб.м. ФИО3 вывезено на дату 21.12.2021 – 250 куб. м., по договору от 21.12.2021 по объему 264 куб.м. по состоянию на дату 21.12.2021 вывезено 66,48 куб.м.

Исходя из общей цены договора по количеству 264 куб.м. цена всего по договору составляет 4752000 руб., то на объем 66,48 куб.м. приходится в стоимостном выражении 1196640 руб.

Исходя из общей цены договора по количеству 500 куб.м. цена всего по договору составляет 500000 руб., то на объем 250 куб.м. приходится 275000 руб.

Таким образом, отчеты к декларации в ЕГАИС на 21.12.2021 на сумму 1471640 руб., а также счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 404640 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 392400 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 275000 руб. позволяет прийти к выводу о том, что ИП ФИО7 получил древесины от ООО «Гранд Каталина» на сумму 2543680 руб., в то время как свои требования обосновал распиской и актом, из которых общая сумма переданных средств составляет меньшую сумму - 2440000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ИП ФИО3 нельзя признать состоятельными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ООО «Гранд Каталина» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 11.08.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская