<данные изъяты>

дело №2-1493/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002072-61

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 ноября 2023 года г.Орск Оренбургской области

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Курносовой Ю.В.,

при секретаре Плотниковой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, указывая, что 10 января 2023 года между ним и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора займа ответчик также обязался уплатить проценты за пользование суммой займа, исходя из расчета <данные изъяты>% за каждый день пользования. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. В целях обеспечения выданного займа 10 января 2023 года между сторонами заключен договор залога имущества – транспортного средства модели: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 не исполнил обязательства по возврату долга, он 10 августа 2023 года направил ответчику претензию с требованием возвратить денежные средства или передать в собственность залоговый автомобиль. Поскольку в досудебном порядке ответчик не возвратил денежные средства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2023 года в сумме 600 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 60600 рублей, исходя из расчета 0,05% в день, неустойку в размере 4624 рубля, из расчета 0,05% в день; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя № цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10152 рубля.

Определением от 25 октября 2023 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований иска, сослался на тяжелое материальное положение.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалы дела представлен договор займа от 10 января 2023 года, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей, которые ФИО1 обязуется возвратить в срок до 31 июля 2023 года.

Согласно представленной расписке от 10 января 2023 года, ФИО1 получил от ФИО2 600 000 рублей. Денежные средства ФИО1 обязуется возвратить в срок до 31 июля 2023 года.

Расписка выполнена рукописным текстом.

Факт получения денежных средств ФИО1 не оспорен.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса РФ само по себе составление заемщиком расписки удостоверяет передачу денежных средств. В данном случае, составив расписку и соглашение о взятых в долг денежных средствах с обязательством их возврата, ответчик подтвердил факт передачи ему денег займодавцем.

Таким образом, суд приходит к выводу, что 10 января 2023 года ФИО2 передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме 600000 рублей на срок до 31 июля 2023 года.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий договора от 10 января 2023 года ФИО1 сумму займа своевременно не возвратил.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статья 408 Гражданского процессуального РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство и должно быть подтверждено выданной ему кредитором распиской о получении исполнения полностью или в соответствующей части, а также возвращением кредитором должнику выданной последним в удостоверении обязательств долгового документа.

Поскольку договор займа в соответствии с законом должен заключаться в письменной форме, возврат также должен подтверждаться письменными доказательствами.

Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Письменные доказательства возврата заёмных денежных средств, а также иные установленные законом письменные доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлены.

Поэтому требования о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 600000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом, определённые условиями договоров.

Обязательство по возврату долга по договору от 10 января 2023 года подлежало исполнению по 31 июля 2023 года. Проценты по договору составляют 0,05% в день. Период просрочки составляет 202 дня (с 10 января 2023 года по 31 июля 2023 года), сумма долга 600000 рублей. Исходя из этого, проценты по договору составляют 60600 рублей.

Согласно п. 3.2 договора займа от 10 января 2023 года за нарушение сроков уплаты суммы займа и процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным расчетом истца, который не оспаривался ответчиком, неустойка за период с 01 августа 2023 года по 15 августа 2023 года, подлежащая взысканию с ФИО4, составляет 4624 рубля.

По условиям договора залога от 10 января 2023 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 10 января 2023 года залогодатель предоставил залогодержателю в залог транспортное средство – модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет: <данные изъяты> паспорт транспортного средства№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя представленный договор залога автотранспортного средства, суд полагает, что последний отвечает требованиям закона, а именно, содержит указания на предмет залога с указанием его наименования и достаточных для идентификации этого предмета описаний, его оценку, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Суд полагает, что залогодатель ФИО1, заключая договор залога, выразил свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств и желал наступления правовых последствий с этим связанных.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД МУ МВД России «Орское», по состоянию на 06 октября 2023 года собственником транспортного средства - модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя № цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Скриншотом с официального сайта ФНП РФ подтверждается отсутствие регистрации залога спорного автомобиля.

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

По правилам части 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ.

Вместе с тем, по смыслу приведенных норм права внесение залогодержателем в реестр залогов движимого имущества сведений о заложенном движимом имуществе является не обязанностью, а правом залогодержателя, невнесение сведений о залоге в данный реестр, при наличии действующего договора залога движимого имущества, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскании на заложенное имущество при наличии ненадлежащего исполнения заемщиком (залогодателем) своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предусмотренные пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ основания для обращения взыскания на заложенное имущество имели место и установлены в судебном заседании. Должником ФИО1 просрочено исполнение обязательства, обеспеченного залогом.

Кроме того, судом проверено наличие иных кредиторов ответчика. Так, по данным официального сайта ФССП России, сведений о том, в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства, а также, что ФИО1 является должником по обязательствам перед иными кредиторами, помимо ФИО2, не имеется. По сведениям сайта Арбитражного суда Оренбургской области сведения о возбужденном деле о несостоятельности (банкротстве) данного лица отсутствуют.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в т.ч. в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий (пункт 5 статьи 349 Гражданского кодекса РФ). Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 94, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 10152 рубля (4152 рубля – по требованиям имущественного характера и 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /ИНН №/ в пользу ФИО2 /ИНН №/ задолженность по договору займа от 10 января 2023 года в размере 600 000 /шестьсот тысяч/ рублей, проценты в размере 60600 рублей, неустойку в размере 4624 рубля.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество ФИО1, а именно: автотранспортное средство - модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, № двигателя №, цвет: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – ФИО2 для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по договору займа от 10 января 2023 года.

Взыскать с ФИО1 /ИНН № в пользу ФИО2 /ИНН №/ 10152 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Курносова

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года

Судья подпись Ю.В. Курносова

<данные изъяты>