Уголовное дело № 1-437/2023
УИД 36RS0005-01-2023-002153-56
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воронеж 07 сентября 2023 года
Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,
при секретаре Бутырской В.С.,
с участием государственного обвинителя Долбина А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Чеботаревой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 26.01.2017 года, вступившему в законную силу 07.02.2017 года, ФИО1 01.01.2017 года в 17 часов 35 минут <адрес>, управляя транспортным средством «Москвич 214100» с г.р.з. № с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. ч. 1 – 3 ст. 32.6 КоАП РФ в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего документа, срок лишения специального права прерывается. Течение этого срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.
Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в ГИБДД не сдавал, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами был прерван. 02.09.2021 года ФИО1 обратился с письменным заявлением об утере водительского удостоверения.
26.04.2023 года примерно в 13 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, игнорируя требования ПДД РФ, ФИО1 умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея крайней необходимости, сел за руль транспортного средства - мопеда Suzuki Let’s 4 без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством, 26.04.2023 года примерно в 13 часов 05 минут около <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу.
Имея признаки алкогольного опьянения, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом, в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний по существу, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, свои показания на стадии дознания подтвердил.
В соответствии со ст. 286 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования, из которых следует, что он действительно днем 26.04.2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, управлял мопедом Suzuki и был остановлен сотрудниками ДПС / л.д. 49-52 /.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ по согласованию сторон.
Так, из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 - инспекторов ДПС, следует, что днем 26.04.2023 года у <адрес> ими был остановлен мопед Suzuki под управлением ФИО1 В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от прохождения которых он отказался / л.д. 80-82, 84-86 /.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 25.04.2023 года она дала ФИО1 в пользование принадлежащий ей мопед марки Suzuki. На следующий день ФИО1 сообщил ей, что указанный мопед и ключи от него изъяты сотрудниками полиции, так как он управлял данным мопедом в состоянии алкогольного опьянения / л.д. 64-66 /.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия - участка местности у <адрес>, согласно которому изъяты мопед марки «Suzuki Let’s 4» и ключ от замка зажигания / л.д. 18-22 /;
- протоколами осмотров вышеуказанных предметов, а также постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств / л.д. 54-58, 59-61, 62-63 /;
- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 26.04.2023 года, согласно которому последний был отстранен от управления мопедом, в связи с наличием оснований полагать, что он управлял ТС в состоянии опьянения / л.д. 12 /;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.04.2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д. 14 /;
- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.04.2023 года, согласно которому последний от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался / л.д. 15 /;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Новоусманского судебного района Воронежской области от 26.01.2017 года, согласно которому ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев / л.д. 30 /;
- справкой ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, согласно которой ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения, срок лишения права управления ТС начал исчисляться с 02.09.2021 года / л.д. 27 /.
Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.
Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям свидетелей, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.
Показания подсудимого и свидетелей суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.
Обстоятельства совершения ФИО1 управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждаются, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, подтвердивших факт управления ФИО1 мопедом, актом освидетельствования последнего на состояние опьянения и протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым от освидетельствований подсудимый отказался, а также постановлением мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Все следственные действия по делу произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.
Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, допущено не было.
Таким образом, вина ФИО1 в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совокупностью тщательно исследованных судом доказательств бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает, имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.
Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку подсудимый своими действиями посягал на отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, которое выразилось в нарушении ПДД РФ, запрещающих управление транспортными средствами в состоянии опьянения, при этом, ранее был подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, его возраст, род занятий, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.
ФИО1 не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно / л.д. 97, 98, 100, 103-104, 106, 107 /.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, его участие в благотворительности.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.
Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения на всех стадиях производства по делу, тяжести содеянного, мотива и конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 деяния, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соразмерным содеянному.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 64, 76.2 УК РФ, ст. 28 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении настоящего приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности свидетелю Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья А.А. Кавешников