Дело № 2-3953/2022
43RS0001-01-2022-006075-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 25 августа 2022 года
Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 160 000 руб. на срок 69 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,8% годовых. В соответствии с п. 3.1, 3.2 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, одновременно с погашением кредита. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о своевременной уплате кредита и процентов. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщику направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность ответчика перед истцом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 196 797,08 руб., из которых: 143 939,13 руб. - просроченный основной долг, 52 857,95 руб. – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 196 797,08 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 135,94 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, направила возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми не согласна с размером заявленной неустойки, полагала его несоразмерным последствиям нарушения обязательства, также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, изучив возражения ответчика, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 от 08.10.1998 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер изъят} по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 160 000 руб. на срок 60 мес., с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,8% годовых.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} по состоянию на {Дата изъята} составляет 196 797,08 руб., из которых: 143 939,13 руб. - просроченный основной долг, 52 857,95 руб. – просроченные проценты. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
Судом отклоняются возражения ответчика относительно заявленных требований в части взыскания неустойки, поскольку таких требований истцом не заявлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ срок исковой давности составляет 3 года.
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Кредитный договор заключен {Дата изъята} с банком и предусматривал возврат суммы кредита равными 60 ежемесячными платежами в размере 4 045,56 руб., следовательно, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу.
Платеж за {Дата изъята}, согласно графику, должен быть осуществлен {Дата изъята}. Последний платеж поступил {Дата изъята} за {Дата изъята}. Поскольку платеж за {Дата изъята} в соответствии с графиком гашения кредита произведен не был, соответственно сроки исковой давности следует исчислять с {Дата изъята}, т.е. когда банк узнал о нарушении своего права. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд {Дата изъята}, то есть до истечения срока исковой давности.
С учетом изложенного, судом не могут быть приняты доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по основному долгу ответчиком не исполнены, суд находит исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы просроченного основного долга по кредитному договору в размере 143 939,13 руб., просроченных процентов в размере 52 857,95 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.
При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В данном случае, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенным нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.
При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный ПАО «Сбербанк» с ФИО1 следует расторгнуть.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 135,94 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 196 797,08 руб., из которых: 143 939,13 руб. - просроченный основной долг, 52 857,95 руб. – просроченные проценты.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 135,94 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Л.Н. Куликова
Решение29.08.2022