УИД 65RS0001-01-2022-005949-70
Дело № 2а-5213/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.
при секретаре Булановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. от 01.10.2020 года № о взыскании исполнительского сбора, освобождении ФИО от уплаты исполнительского сбора в размере 220 024 рубля,
установил:
ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства. 06.06.2022 года административный истец получил постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. о взыскании исполнительского сбора от 01.10.2020 года, сумма исполнительского сбора - 220 024 рубля. ФИО полагает, что указанное постановление подлежит признанию судом недействительным, а истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в размере 220 024 рубля в силу следующего. В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО (взыскатель) к ФИО (должник) 03.08.2020 года на основании заявлений взыскателя и должника Южно-Сахалинский городской суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. При этом до утверждения судом указанного мирового соглашения взыскатель 17.02.2020 года обращался в службу судебных приставов с заявлением о возврате исполнительного листа по делу № по причине заключения между сторонами спора мирового соглашения. Таким образом, требование исполнительного листа по делу № было исполнено в связи с реализацией законного права сторон исполнительного производства на урегулирование спора посредством заключения мирового соглашения, утвержденного судом. Административный истец просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО. о взыскании исполнительского сбора, освободить ФИО от уплаты исполнительского сбора.
Определением от 14.06.2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено УФК по Сахалинской области.
Определением от 27.06.2022 года к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено УФССП России по Сахалинской области.
Определением, занесённым в протокол судебного заседания от 27.09.2022 года, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён ФИО
В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям, утонил предмет иска – просил признать оспариваемое постановление незаконным.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участника административного процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения административного искового заявления.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Предметом административного искового заявления является вынесенное 01.10.2020 года судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. постановление от 01.10.2020 года о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 220 024 рубля. Постановление было получено административным истцом по почте 06.06.2022 года; административный иск подан 10.06.2022 года, то есть в пределах срока.
Действующее законодательство возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с требованиями части 1, 11 и 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с положениями статьи 112 названного нормативного правового акта исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Данный сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов дела суд установил, что 19.06.2019 года в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому являлся ФИО, должником – ФИО, предмет исполнения – стоимость автомобиля в сумме 3120000 рублей, судебные расходы в сумме 23200 рублей, что подтверждается соответствующим постановлением.
Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В пункте 4 данного постановления должнику разъяснены материальные последствия неисполнения исполнительного документа в установленный срок - взыскание исполнительского сбора.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 26.08.2019 года, в 5-дневный срок требование исполнительного документа исполнено не было.
01.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО. вынесено постановление о взыскании с ФИО исполнительского сбора в размере 220024 рубля.
Сторона административного истца, оспаривая данный документ, полагала, что оснований для взыскания исполнительского сбора у административного ответчика не имелось, поскольку 17.02.2020 года взыскатель ФИО обратился в МОСП с заявлением о возврате исполнительного документа по причине заключения между сторонами исполнительного производства мирового соглашения.
Из дела видно, что 17.02.2020 года в Межрайонном отделе зарегистрировано заявление представителя взыскателя - ФИО, в котором данный представитель сообщил о заключении между сторонами мирового соглашения, просил вернуть исполнительный лист без исполнения.
01.10.2020 года административный ответчик ФИО1 окончила исполнительное производство в связи с заявлением взыскателя о возвращении исполнительного документа; в тот же день вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора.
Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.
Согласно части 4 статьи 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления о приостановлении или прекращении исполнительного производства выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.
Статьёй 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для принятия судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства не определён, в связи с чем, суд применяет аналогию закона и руководствуется нормой статьи 45 того же нормативного правового акта. Следовательно, административный ответчик ФИО1 должна была в трёхдневный срок со дня поступления заявления представителя взыскателя окончить исполнительное производство №. Вместо этого, административный ответчик вынесла постановление об окончании исполнительного производства спустя семь с половиной месяцев, что признается судом в этом случае безосновательным бездействием. Данное обстоятельство, а также заключение взыскателем и должником мирового соглашения до принятия приставом оспариваемого истцом постановления, свидетельствуют о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.
В удовлетворении административного иска в части требования об освобождении ФИО от уплаты исполнительского сбора суд отказывает, поскольку признание незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора является достаточным способом восстановления нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО. от 01.10.2020 года № о взыскании с ФИО исполнительского сбора.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 220 024 рубля – отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Южно-Сахалинского городского суда Н.Л. Перченко