Решение по делу № 2-267/2023 от 11.05.2023 - о признании отсутствующим права, включении имущества в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования по закону.

Дело № 2-267/2023

УИД 10RS0008-01-2023-000362-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Кудашкиной К.Н.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя по устной доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пиндушского городского поселения и ФИО3 о признании отсутствующим права, включении имущества в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования по закону,

установил :

ФИО1 обратилась в суд по тем основаниям, что является единственным наследником, принявшим наследство после своего отца, ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ФИО4 в порядке наследования по закону после своего отца, ФИО5, признанного умершим в судебном порядке 24.01.2022, стал правообладателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО5 на названное жилое помещение возникло на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации от 28.07.1995, было зарегистрировано ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость». ФИО4 право собственности на названное жилое помещение зарегистрировать в установленном порядке при жизни не успел. В ходе подготовки документов, необходимых для вступления в наследство, ФИО1 выяснила, что на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, зарегистрировано право муниципальной собственности муниципального образования «Пиндушское городское поселение», что нарушает права истца как собственника вышеуказанной квартиры. В данной связи просит признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, отсутствующим. Кроме того, ссылаясь на положения статей 12, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит включить спорную квартиру в состав наследства, открывшегося после ФИО4, а также признать за собой право собственности на нее в порядке наследования.

С учетом характера спорного правоотношения судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Республике Карелия.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устной доверенности ФИО2 поддержали заявленные требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

О времени и месте судебного разбирательства ответчики Администрация Пиндушского городского поселения, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Карелия извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Выслушав сторону истца, приняв во внимание показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Как установлено судом, ФИО5, приходящемуся ФИО4 отцом, а ФИО6 и ФИО3 дедом, в порядке приватизации на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность от 28.06.1995, было передано в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, о чем ГУП Республики Карелия РГЦ «Недвижимость» было выдано регистрационное удостоверение на право собственности квартиры.

Связь ФИО5 с его родственниками - ФИО4 и ФИО1 - прервалась в 2001 году, когда он выехал из принадлежащего ему жилого помещения в неизвестном направлении, розыскные мероприятия результатов не дали, на связь ФИО5 не выходил, установить его местонахождение не представилось возможным, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с заявлением об объявлении ФИО5 умершим.

Решением Медвежьегорского районного суда Российской Федерации от 24.01.2022, вынесенным по гражданскому делу №2-49/2022 по заявлению ФИО1, ФИО5 признан умершим, днем смерти постановлено считать дату вступления решения суда в законную силу (01.03.2022).

Единственным наследником к имуществу ФИО5, принявшим наследство фактически, являлся его сын, ФИО4, который пользовался имуществом ФИО5, в том числе квартирой, расположенной по адресу <адрес>, как своим, с 2003 года разрешил проживание в ней своей дочери, ФИО1, с условием оплаты жилищно-коммунальных услуг, принимал меры по обеспечению сохранности спорной квартиры до определения судьбы ФИО5, а равно после объявления его умершим.

Указанное подтверждается материалами дела, а также свидетелями М.Г.Н. и Г.В.Я., знакомых семьи ФИО4, показания которых являются последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять им или ставить их под сомнение у суда не имеется.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, с даты объявления ФИО5 умершим (01.03.2022) ФИО4 стал правообладателем квартиры, расположенной по адресу <...>, в порядке наследования по закону после ФИО5, вступил в наследство фактически.

ФИО4 умер 11.11.2022.

Единственным наследником, принявшим наследство после ФИО4 путем обращения к нотариусу, является его дочь, ФИО1

Другая дочь ФИО4, ФИО3, в наследство после ФИО4 не вступала, доказательств обратного суду не представлено, о своих правопритязаниях на имущество после ФИО4 ФИО3 в рамках настоящего гражданского дела суду не заявила.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что 28.10.2021 на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на основании Закона Республики Карелия от 05.06.2008 №1202-ЗРК «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности Медвежьегорского муниципального района» было зарегистрировано право собственности муниципального образования «Пиндушское городское поселение».

Вместе с тем в силу общеправового принципа «никто не может передать другому прав больше, чем имеет сам» муниципальное образование «Медвежьегорский муниципальный район» не могло передать спорное жилое помещение в собственность муниципального образования «Пиндушское городское поселение», поскольку на тот момент уже не являлось его собственником.

Заявленный иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

При вышеназванных обстоятельствах избранный истцом способ защиты своего права (требование о признании права муниципальной собственности на спорную квартиру отсутствующим) суд признает надлежащим.

Наличие в ЕГРН сведений о принадлежности квартиры, расположенной по адресу <адрес>, муниципальному образованию «Пиндушское городское поселение» препятствует ФИО1 в реализации своих правомочий как собственника данного жилого помещения, принадлежащего ей в порядке наследования после ФИО4

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании отсутствующим права муниципальной собственности на спорное жилое помещение являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом фактических установленных обстоятельств, представленных доказательств, оцененных в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленное истцом ФИО1 требование о включении квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в наследственную массу наследодателя ФИО4 как принадлежавшего ему обосновано и подлежит удовлетворению.

Заявленное истцом ФИО1 требование о признании за ней права собственности на вышеназванное жилое помещение, по мнению суда, также подлежит удовлетворению. Истец как наследник заявил о наследственных правах на указанное в иске имущество и принял его путем обращения к нотариусу, иные наследники на данное имущество не претендуют, оснований полагать обратное у суда не имеется.

За подачу иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. за все заявленные требования как единое требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

Принимая во внимание существо заявленных требований, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные стороной истца, судом не распределяются, относятся на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности муниципального образования «Пиндушское городское поселение» на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Включить в состав наследства, открывшегося после ФИО4, умершего 11.11.2022, квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования по закону после ФИО4, умершего 11.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 17 мая 2023 года