Дело № 5-2061/2025

УИД 26RS0001-01-2025-010378-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 10 ноября 2025 г.

мотивированное постановление составлено 13 ноября 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

дата в 14 час. 00 мин. ФИО1, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – <адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу КТМ 200 DUKE государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №1, движущемуся со встречного направления прямо, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил с ним столкновение, после чего Потерпевший №1 допустил падение с мотоцикла.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водитель Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом средней трети тела левой ключицы без смещения; закрытые косые переломы задних отрезков 2,3 ребер слева с незначительным смещением; кровоподтек туловища; ссадины верхних и нижних конечностей, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы –более 21 дня.

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что дата примерно в 14 час. 00 мин. он управлял транспортным средством «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак №. Двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Дорога имела две полосы в попутном и две полосы во встречном направлении. Он двигался по крайней левой полосе, совершал поворот налево на перекрестке с <адрес> по зеленому сигналу светофора. Выехав на перекресток, остановился, пропуская поток автомобилей со встречного направления. Мотоцикл под управлением Потерпевший №1 он не видел, так как его загораживал поток встречного транспорта, тоже поворачивающего налево. Он убедился, что никаких транспортный средств по ходу его движению нет, стал поворачивать налево. В это время у него заглох двигатель, так как опыт вождения у него небольшой, он передержал сцепление. ФИО3 поехала самокатом, после чего он завел двигатель. В это время в него въехал мотоцикл под управлением Потерпевший №1, который двигался по встречной крайней правой полосе на зеленый сигнал светофора. ДТП произошло на крайней правой полосе. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водитель мотоцикла Потерпевший №1 получил телесные повреждения, так как он слетел с мотоцикла. По приезду сотрудники скорой медицинской помощи госпитализировали Потерпевший №1 Он несколько раз у сотрудников скорой медицинской помощи интересовался состоянием здоровья Потерпевший №1 В последствии, через социальные сети он связывался с Потерпевший №1 и интересовался его состоянием здоровья, вред, причиненный им Потерпевший №1 в результате ДТП, заглажен не был, ущерб он не возмещал, так как считал, что это надо делать после рассмотрения дела судом. Считает, что если бы Потерпевший №1 соблюдал скоростной режим, и объехал его или затормозил, то ДТП можно было избежать. Просто мотоцикл- это такая легкая техника, которую на дороге заметить тяжело. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, при составлении указанного протокола ему разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного протокола ему была вручена. Он также в ходе проведения административного расследования был ознакомлен с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-медицинского эксперта, которое им не оспаривается. Просил не лишать его права управления транспортными средствами, дополнительный материал, характеризующий его личность, представлять не пожелал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил что, дата примерно в 14 час. 00 мин. он управлял транспортным средством мотоцикл КТМ 200 DUKE государственный регистрационный знак №, двигался вниз от <адрес> в сторону <адрес>. Дорога имела две полосы в попутном, две полосы во встречном направлении. Он двигался по крайней правой полосе на зеленый сигнал светофора. На левой полосе находились транспортные средства, которые поворачивали налево на <адрес>, а он двигался прямо по правой полосе и увидел, как на зеленый сигнал светофора, со встречного направления резко начал выполнять поворот налево автомобиль под управлением ФИО1. Он затормозил, но остановиться не успел, в связи с чем произошло столкновение, его мотоцикл врезался в правое переднее крыло автомобиля ФИО1, он упал с мотоцикла и потерял сознание, очнувшись, его осматривали сотрудники скорой медицинской помощи, затем его госпитализировали. После обследования его отпустили домой, он лечился амбулаторно. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, он получил телесные повреждения, такие как перелом ключицы, перелом двух ребер, ссадины, ушибы, кровоподтеки на туловище, сотрясение головного мозга. ФИО1 действительно интересовался состоянием его здоровья через сообщения в социальных сетях. Ущерб ему возмещен не был. Протокол об административном правонарушении составлялся с его участием, при составлении указанного протокола ему разъяснялись его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного протокола была вручена. Он также в ходе проведения административного расследования был ознакомлен с определением о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, заключением судебно-медицинского эксперта, которое им не оспаривается. Просил назначить наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил что, он является отцом потерпевшего Потерпевший №1 О ДТП он узнал из телефонного звонка сына, очевидцем ДТП не был. В результате ДТП мотоцикл получил технические повреждения, а у его сына был перелом ключицы, перелом двух ребер, ссадины, ушибы, кровоподтеки на туловище, сотрясение головного мозга. После ДТП его сын проходил амбулаторное лечение. Ущерб ФИО1 возмещен не был. С учетом всех обстоятельств дела, полагает, что ФИО1 необходимо еще пройти обучение, чтобы управлять транспортным средством, просил назначить наказание последнему виде лишения права управления транспортными средствами.

Судья, выслушав ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.(пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №).

Согласно пункту 1.3 названных Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.4 названных Правил при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя ФИО1 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ФИО1 должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от него не поступало, копия протокола вручена.

Потерпевшему Потерпевший №1 при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена.

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, с участием водителя ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-объяснениями ФИО1 от дата, дополнительными объяснениями ФИО1 от дата, аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания за исключением упоминания о том, что при выполнении маневра поворота налево его транспортное средство заглохло в результате того, что, имея недостаточный опыт вождения, он передержал сцепление.

-объяснениями Потерпевший №1 от дата, аналогичными объяснениям, данным им в ходе судебного заседания.

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого Потерпевший №1 получил закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом средней трети тела левой ключицы без смещения; закрытые косые переломы задних отрезков 2,3 ребер слева с незначительным смещением; кровоподтек туловища; ссадины верхних и нижних конечностей, причинившие средней тяжести вред его здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы -более 21 дня. Отмеченные повреждения возникли от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата

С указанным заключением, а также определением о назначении судебной медицинской экспертизы ФИО1, потерпевший Потерпевший №1 были ознакомлены.

Оценивая такое доказательство, как заключение проведенной по делу экспертизы, судья учитывает полноту проведенных исследований и заключения эксперта, логичность и непротиворечивость проведенных исследований и сделанных выводов, взаимосвязь с другими доказательствами по делу, руководствуясь при этом также положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что на перекрестке у него заглох автомобиль, если бы Потерпевший №1 соблюдал скоростной режим, и объехал его или затормозил, то ДТП можно было избежать, подлежат отклонению с учетом следующего.

Как следует из объяснений самого же ФИО1 в судебном заседании, автомобиль, которым он управлял в момент ДТП, заглох в результате его собственных действий, передержал сцепление, а кроме того, при даче объяснений после разъяснения положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе проведения административного расследования об указанном факте последний не упоминал.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Случаи, когда водитель должен уступить дорогу другим транспортным средствам при проезде регулируемых перекрестков, определены в пунктах 13.4- 13.8 Правил дорожного движения.

Исходя из содержания пункта 13.4 Правил дорожного движения в совокупности с понятием «уступить дорогу», изложенным в пункте 1.2 Правил, не ставится в зависимость от фактического создания транспортным средством помехи и фактического наступления при этом последствий в виде изменения направления движения или скорости транспортного средства, имеющего преимущество.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г., водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Однако в рассматриваемом случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, названные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации не применимы, поскольку материалы рассматриваемого дела об административном правонарушении не содержат сведений, подтверждающих наличие оснований в настоящей ситуации для применения положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06. 2019 г. г №.

Материалами дела достоверно подтвержден факт движения мотоцикла под управлением Потерпевший №1 со встречного направления прямо, и повороте налево по зеленому сигналу светофора на перекрестке автомобиля под управлением ФИО1, не уступив при этом дорогу транспорту, имеющему по отношению к нему преимущество.

Кроме того, вопрос о виновности второго участника в дорожно-транспортном происшествии с учетом статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обсуждению не подлежит, поскольку в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 в судебном заседании о том, что мотоцикл легкая техника, ее тяжело заметить на дороге, являются несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства не освобождали последнего от выполнения требований пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Таким образом, исследованная судьей совокупность доказательств, свидетельствует о том, что причиненный потерпевшему Потерпевший №1 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 пункта 13.4 Правил дорожного движения.

ФИО1 должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения, связанную с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании он, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу транспортному средству мотоциклу под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего допустил с ним столкновение, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанное не позволяет сделать вывод о соблюдении ФИО1 требований пункта 13.4 Правил дорожного движения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 из представленных материалов не усматривается.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии ФИО1 имеется состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания ФИО1, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частичное признание вины, совершившего административное правонарушение, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, выразившееся в том, что ФИО1 интересовался состояние здоровья потерпевшего; оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2005 г. №, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом вышеприведенной нормы закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, судья учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на дату вменяемого правонарушения имеет одно привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 13.4 Правил дорожного движения расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так ФИО1, управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО1, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют. Не являются таким основанием и обстоятельства, связанные с характером выполняемой работы, семейным положением виновного.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий.

Сделанные судьей выводы, согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.01.2025г. №-АД25-1-К5, Пятого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении от 01.04.2025г. №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ставрополю, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.Н. Латынцева