№ 2-2469/2025

16RS0047-01-2025-001758-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Терехина А.В., при секретаре Ушанове Д.А., при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Казани с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк) о признании кредитного договора от 29.05.2024 <***> на сумму 986 000 руб. недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, признании денежных средств в сумме 986 000 руб. не полученными, освобождении от обязанности по возврату денежной суммы и процентов.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2024 следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделами полиции № 3 «Зареченский» и № 4 «Юдино» СУ УМВД России по г. Казани возбуждено уголовное дело № 12401920047000543 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела неустановленное лицо в период с 28.05.2024 по 10.06.2024, находясь в неустановленном месте, путем обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный счет, завладело денежными средствами в сумме 3 017 000 руб., принадлежащими ФИО1, dd/mm/yy., который последний перевел через банкоматы ПАО «ВТБ» и ПАО «Финансовая корпорация «Открытие», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размерена указанную сумму. Согласно показаниям ФИО1 25.05.2024 на его абонентский № позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником сотовой компании «Теле 2», и сообщило что срок договора с мобильным оператором истекает в ближайшее время, а для его продления необходимо сообщить коды, которые придут на его абонентский номер с СМС-сообщениями. Шарифуллин М.І. в это поверил и сообщил пришедшие коды. Далее на номер ФИО1 поступил звонок с абонентского номера №. неустановленные лица сообщили истцу, что принадлежащий ему аккаунт портала «Госуслуги» взломан и на него хотят оформить кредит, после чего ФИО1 посоветовали позвонить по абонентскому номеру №, сказали о том, что данный номер принадлежит Центральному банку РФ. Так как ФИО1 испугался, то поверил в это, и позвонил по вышеуказанному номеру. В процессе разговора неустановленное лицо представилось сотрудником Центрального банка РФ, далее сообщили, что кто-то пытается оформить кредит на имя ФИО1, а для того, чтобы это предотвратить ему самому необходимо оформить кредиты в различных банковских организациях Со слов данного мужчины оформление кредитов понизило бы рейтинг кредитной истории ФИО1 и из-за этого мошенники не смогут оформить кредит. ФИО1 в это поверил, поэтому оформил следующие кредиты на свое имя: 28.05.2024 в банке ПАО ВТБ на сумму 647 380 руб.; 29.05.2024 в ООО «ХКФ Банк» на сумму 986 000 руб.; 29.05.2024 в АО «Почта банк», на сумму 348 480 руб.; 29.05.2024 в ПАО «Сбербанк» на сумму 403 200 руб.; 10.06.2024 в АО «Тинькофф Банк» на сумму 295 000 руб. Кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 <***> на сумму 986 000 руб. заключен 29.05.2024. 29.05.2024 неустановленные лица сообщили ФИО1, что необходимо через банкомат переводить деньги на безопасный счет. 29.05.2024, после получения наличных денежных средств по кредитному договору в размере 986 000 руб. ФИО1, будучи обманутым неустановленными лицами, перевел денежные средства неустановленным лицам через банкомат ПАО «ВТБ». В рамках расследования уголовного дела № 12401920047000543 на основании постановления следователя от 18.07.2024 ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ак. ФИО3 МЗ РТ» проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов от 02.09.2024 № 1-858 в юридически значимый период (с 28.05.2024 по 10.06.2024) ФИО1 находился в состоянии растерянности и эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами), но оказало влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, лишало его способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. ФИО1 стал абсолютно подчиняемым своим собеседникам, вопреки его уровню знаний и жизненного опыта. У казанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и в совокупности с влиянием ситуационных факторов (необходимость принимать решения и действовать в дефиците времени) и присущих ФИО1 индивидуально-психологических особенностей (ответственность, высокая исполнительская дисциплина, приверженность иерархической структуре взаимодействия и социальным нормативам). Волеизъявление на заключение сделки - кредитного договора у ФИО1 отсутствовало. Действий, направленных на установление гражданских прав и обязанностей по кредитному договору <***> от 29.05.2024 на сумму 986 000 руб. ФИО1 не совершал. Заключение данного кредитного договора с кредитной организацией явилось следствием преступления, ФИО1 находился под воздействием обмана, а также существенно заблуждался насчет действительного характера заключаемой сделки, не мог в действительности понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление психологическому воздействию. Доказательства, позволяющие достоверно определить ФИО1, как лицо, выразившее волю на заключение спорной сделки, отсутствуют. Соглашение по всем существенным условиям кредитного договора между сторонами не достигнуто. Денежные средства после заключения оспариваемого договора в течение непродолжительного времени перечислены неустановленным третьим лицам.

В связи с прекращением ООО «ХКФ Банк» деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», указанный банк привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Определением Кировского районного суда г. Казани от 17 июля 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4, Банк ВТБ (ПАО).

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что истец находится под влиянием обмана и заблуждения, не осознавал характера совершаемых действий, не понимал существенных условий заключаемой сделки. Истец получил денежные средства и перевел их на счета неустановленных лиц. Отметил, что истец был проинструктирован мошенниками о том, как вести телефонные переговоры с сотрудниками банка и какую информацию им необходимо представить.

Ответчик ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направил, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление представителем банка указано, что между сторонами заключен договор потребительского кредита <***> от 29.05.2024, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 986 000 руб. Договор был заключен в офисе банка, оформление происходило при личном присутствии истца, который собственноручно подписал договор потребительского кредита, по телефону ни с кем не разговаривал, пробыл в офисе около часа, что исключает мошеннические действия в отношении него, либо какое-то влияние. Заявку истец на получение кредита, подавал непосредственно в офисе, под залог автомобиля. Далее заемщик снял денежные средства в кассе банка, затем покинул офис. Дальнейшая судьба наличных денежных средств банку неизвестна. Со слов истца 29.05.2024 после получения, через банкомат ПАО «ВТБ» перевел денежные средства неустановленным лицам. 29.05.2024 из Банка осуществлялись звонки по вопросам заключения кредитного договора. Истец был заинтересован в получении наличных средств, предоставил свои персональные данные, что исключает мошеннические действия в отношении истца (диск прикладываем к возражениям). Вины банка в действиях истца не усматривается, так как у истца отсутствуют доказательства виновных действия Банка по перечислению денежных средств самим истцом на счет третьего лица. Банк выполнил свою обязанность в рамках кредитного договора и предоставил денежные средства заемщику, подтверждается выпиской по счету. Истец сам действовал без той степени заботы и осмотрительности в отношении своего имущества, которая требовалась от него и добровольно перевел денежные средства через банкомат. Действия истца совершены по собственной воле и желанию, в здравом уме. Заемщик приступил и производил исполнение кредитных обязательств. Обращение в правоохранительные органы истца по факту совершения в отношении неизвестными лицами мошеннических действий и возбуждение/не возбуждение уголовного дела не свидетельствуют о незаконности действий Банка при заключении кредитного договора. Доказательства строятся лишь на судебной психолого-психиатрической экспертизе, которой суд должен дать правовую оценку, так как кредит заемщик брал 29.05.2024, а оценка его состояния здоровья проведена через три месяца после получения кредита. Также в материалах дела не содержится оснований и необходимости в проведении психолого-психиатрической экспертизы. Истец не является пенсионером, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, разговаривая с сотрудником банка шутил, адекватно отвечал и подтвердил, что должен будет оплачивать задолженность по кредиту. В данном гражданском деле прослеживается умысел заемщика не возвращать заемные средства. Истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании денежных средств с третьих лиц либо с лица, установленного правоохранительными органами. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.11.2024 по делу № A65-30044/2024 заявление о признании банкротом гражданина ФИО1 признано обоснованным и введена реструктуризация его долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4 Требование ПАО Совкомбанк по кредитному договору <***> (юридический номер договора 2470292684) от 29.05.2024 в сумме 977 859,54 рублей, из которых: 961 052.03 руб. - основной долг, 16 752.92 руб. - проценты, 54.59 руб. - неустойки (штрафы, пени), как обеспеченное залогом автомобиля марки ТОЙОТА модель КОРОЛЛА 2008 г.в. VIN номер №, включено в реестр требований кредиторов определением от 07.02.2025. Определением от 15.09.2025 утвержден план реструктуризации долгов должника ФИО1

Третьи лица финансовый управляющий ФИО1 - ФИО4, Банк ВТБ (ПАО) о рассмотрении дела уведомлены, в судебном заседании не участвуют.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.п. 3, 4 ст. 1).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9).

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п.п. 1, 2 ст. 10).

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160).

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2 ст. 166).

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167).

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п.п. 1-5 ст. 178).

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (п.п. 1-2 ст. 179).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.п. 1, 2 ст. 433).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п. 1, 3 ст. 438).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***> от 29.05.2024, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 986 000 руб. на срок 84 календарных месяца под 16,90 % годовых (п.п. 1,2,4 индивидуальных условий).

Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 20 303,55 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора (п. 6).

За ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентов (п. 12).

Заемщик передает в залог банку принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ТОЙОТА модель КОРОЛЛА 2008 г.в. VIN номер №, залоговой стоимостью 850 562 руб. (п. 20).

Индивидуальными условиями кредитного договора также предусмотрено, что заемщик просит банк сумму кредита к выдаче / перечислению, указанную в заявлении о предоставлении кредита и об открытии счета, перечислить на его счет в банке, либо на счет в другом банке, реквизиты которого указаны со слом заемщика: номер счета №.

Указанный кредитный договор заключен путем подписания ФИО1 документов на бумажном носителе, а именно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявления на подключение дополнительных услуг, заявления о предоставлении потребительского кредита и открытии счета, согласия о взаимодействии с третьими лицами.

При этом в заявлении о предоставлении потребительского кредита ФИО1 указано, что он как заемщик подтверждает, что действует самостоятельно, без принуждения, в своем интересе и таким образом, у него отсутствуют выгодоприобретатели, а бенефициарным владельцем он считает себя; сведения, указанные в заявлении, являются достоверными, точными и актуальными; он получил график погашения по кредиту.

Обязательства по предоставлению кредита были исполнены банком в полном объеме путем выдачи ФИО1 на руки в отделении банка наличных денежных средств в сумме кредита 986 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 003 от 29.05.2024.

В последующем между ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение № 3 об уступке прав (требований) от 26.06.2024, на основании которого права требования по кредитному договору <***> от 29.05.2024 были переданы ПАО «Совкомбанк».

ООО «ХКФ Банк» 07.04.2025 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из выписки по счету кредита следует, что в ФИО1 производилось внесение денежных средств на счет в целях погашения кредитной задолженности.

Согласно определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 ноября 2024 года по делу № А65-30044/2024 следует, что ФИО1 11.09.2024 обратился с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), общая сумма задолженности составляет 2 801 547,61 руб.

Указанным определением заявление ФИО1 признано обоснованным, введена процедура банкротства в виде реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества должника утвержден ФИО4

Из пояснений ПАО «Совкомбанк» следует, что требование банка по кредитному договору <***> (юридический номер договора 2470292684) от 29.05.2024 в сумме 977 859,54 рублей, из которых: 961 052.03 руб. - основной долг, 16 752.92 руб. - проценты, 54.59 руб. - неустойки (штрафы, пени), как обеспеченное залогом автомобиля марки ТОЙОТА модель КОРОЛЛА 2008 г.в. VIN номер №, включено в реестр требований кредиторов определением от 07.02.2025.

Из содержания искового заявления следует, что данный кредитный договор был заключен истцом под влиянием обмана, заблуждения со стороны неустановленных лиц, полученные денежные средства истец перевел указанным неустановленным лицам.

Так из представленных в материалы дела документов следует, что на основании постановления следователя ОП № 3 «Зареченский» и № 4 «Юдино» СУ УМВД России по г. Казани от 13.07.2024 возбуждено уголовное дело № 12401920047000543 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Из содержания данного постановления следует, что снеустановленное лицо, в период с 28 мая 2024 по 10 июня 2024 года, находясь в неустановленном месте, путём обмана, под предлогом перевода денежных средств на безопасный используя абонентские номера: № (ПАО «Мобильные ТелеСистемы»), № (ООО «Мобильные коммуникационные системы»), № (ПАО «Мегафон»), завладело денежными средствами в сумме 3 017 000 рублей, принадлежащие ФИО1, dd/mm/yy года рождения, которые последний перевел через банкоматы ПАО «ВТБ» и ПАО «Финансовая корпорация Открытие», причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя от 13.07.2024 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.

Из данных ФИО1 в рамках уголовного дела объяснений следует, что на его абонентский № позвонило неустановленное лицо, которое представилось сотрудником сотовой компании «Теле 2», и сообщило что срок договора с мобильным оператором истекает в ближайшее время, а для его продления необходимо сообщить коды, которые придут на его абонентский номер с СМС-сообщениями. ФИО1 в это поверил и сообщил пришедшие коды. Далее на номер ФИО1 поступил звонок с абонентского номера №. неустановленные лица сообщили истцу, что принадлежащий ему аккаунта портала «Госуслуги» взломан и на него хотят оформить кредит, после чего ФИО1 посоветовали позвонить по абонентскому номеру №, сказали о том, что данный номер принадлежит Центральному банку РФ. ФИО1 испугался, поверил в это, и позвонил по вышеуказанному номеру. В процессе разговора неустановленное лицо представилось сотрудником Центрального банка РФ, далее сообщили, что кто-то пытается оформить кредит на имя ФИО1, а для того, чтобы это предотвратить ему самому необходимо оформить кредиты в различных банковских организациях. Со слов данного мужчины оформление кредитов понизило бы рейтинг кредитной истории ФИО1 и из-за этого мошенники не смогут оформить кредит. ФИО1 в это поверил, поэтому оформил кредиты на свое имя: 28.05.2024 в банке ПАО ВТБ на сумму 647 380 руб.; 29.05.2024 в ООО «ХКФ Банк» на сумму 986 000 руб.; 29.05.2024 в АО «Почта банк», на сумму 348 480 руб.; 29.05.2024 в ПАО «Сбербанк» на сумму 403 200 руб.; 10.06.2024 в АО «Тинькофф Банк» на сумму 295 000 руб. 29.05.2024 неустановленные лица сообщили ФИО1, что необходимо через банкомат переводить деньги на безопасный счет. 29.05.2024, после получения наличных денежных средств по кредитному договору в размере 986 000 руб. ФИО1, перевел денежные средства неустановленным лицам через банкомат ПАО «ВТБ».

В рамках производства по указанному уголовному делу на основании постановления следственного органа от 18.07.2024 назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, амбулаторная, первичная, проведение которой было поручено ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. ак. ФИО3 МЗ РТ».

На разрешение экспертов были поставлены вопросы о том, страдает ли потерпевший ФИО1 в настоящее время какими-либо психическими расстройствами, если страдает, то какими; страдал ли потерпевший ФИО1 каким-либо психическим расстройством во время совершения в отношении него преступления в период с 28.05.2024 по 10.06.2024; каковы индивидуально-психологические особенности потерпевшего ФИО1; оказывали ли они существенное влияние на его поведение во время совершения в отношении него преступления; способен ли потерпевший ФИО1 по состоянию своего психическою здоровья правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; может ли потерпевший ФИО1 самостоятельно принимать участие в процессуальных действиях по уголовному делу; учетом психического состояния, уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния подэкспертного, а также обстоятельств совершения в отношении нею преступления, мог ли потерпевший ФИО1 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может ли давать о них показания.

Согласно выводам заключения от 02.09.2024 № 1-858, в настоящее время ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает. Во время правонарушения, совершенного против него (в период с 28.05.2024 по 10.06.2024), каким либо психическим расстройством также не страдал, во временно болезненном состоянии психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания.

С учетом уровня психического развития, индивидуально-психологических особенностей, ФИО1 мог воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может в настоящий момент воспроизводить их в своих показания. В юридически значимый период (с 28.05.2024 по 10.06. 2024) ФИО1 находился в состоянии растерянности и эмоционального напряжения, которое не носило болезненного характера (его развитие было обусловлено психологическими механизмами), но оказало влияние на смысловое восприятие и оценку юридически значимых действий, лишало его способности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в отношении него действий и оказывать сопротивление. ФИО1 стал абсолютно подчиняемый своим собеседникам, вопреки его уровню знаний и жизненного опыта. Указанное состояние возникло в результате целенаправленного психологического воздействия со стороны третьих лиц и в совокупностью с влиянием ситуационных факторов (необходимость принимать решения и действовать в дефиците времени) и присущих ФИО1 индивидуально-психологических особенностей (ответственность, высокая исполнительская дисциплина, приверженность иерархической структуре взаимодействия и социальным нормативам).

Постановлением следователя от 19.09.2024 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, о/у поручено проведение мероприятий по установлению лиц, совершивших преступление.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и доказательства, в том числе на заключение экспертизы, просит признать оспариваемый кредитный договор недействительной сделкой по основаниям, установленным ст. 178, 179 ГК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (п. 70).

Сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (п. 99).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности суд не находит оснований для признания кредитного договора от 29.05.2024 <***>, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 недействительной сделкой по основаниям, заявленным в иске, применении последствий ее недействительности, признания денежных средств в сумме 986 000 руб. не полученными истцом и освобождения последнего от обязанности по возврату суммы кредита и процентов.

Приходя к такому выводу суд учитывает, что стороной истца в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора банк действовал недобросовестно, осуществил обман истца, иные противоправные действия, вводил его в заблуждение относительно предмета, природы сделки, ее существенных условий, равно как и не представлено доказательств тому, что банк знал о совершении в отношении истца противоправных действий в отношении истца со стороны третьих лиц.

В материалы дела ответчиком представлен диск с аудиозаписями телефонных переговоров сотрудников ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, которые имели место как до заключения истцом кредитного договора, так и после получения кредита. В указанных переговорах сотрудник банк выяснял действительные намерения истца на получение кредита, выяснял информацию о возможном нахождении истца под влиянием третьих лиц, разъяснял о случаях совершения мошенничества в отношении граждан при получении кредитов, о мерах предосторожности. После получения кредита сотрудник банка выяснял у истца его мнение относительно качества оказанных банком услуг.

Ни в одном из указанных разговорах истце не сообщал сотрудникам банка о том, что получение кредита обусловлено влиянием неустановленных лиц, нахождении истца под влиянием обмана или заблуждения, напротив, истец подтверждал намерение получить кредитные денежные средства для личных нужд.

Более того, последующие действия ФИО1 по распоряжению полученными на руки лично кредитными денежными средствами, повлекшие их утрату вследствие перевода неустановленным лицам, не находятся во взаимосвязи и не являются прямым следствием волевого акта истца по заключению оспариваемого договора, не влияют на действительность сделки.

Банк в данном случае действовал добросовестно, в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства, предоставив истцу денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, а последующее поведение истца, выразившееся в погашении полученного кредита, давало банку основания полагать, что заключенная сделка является действительной.

Суд также учитывает выводы вышеприведенного экспертного заключения в рамках уголовного дела, согласно которых ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал, во временном болезненном состоянии психической деятельности не находился, мог правильно воспринимать юридически значимые обстоятельства.

Выводы экспертного заключения о том, что нахождение истца в состоянии растерянности и эмоционального напряжения оказало влияние на смысловое восприятие и оценку истцом юридически значимых действий, лишало его возможности критически оценивать происходящее, понимать характер и значение совершаемых в его отношении действий и оказывать им сопротивление сами по себе не свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был заключен истцом под влиянием обмана, заблуждения и в связи с этим является недействительным, поскольку как уже указывалось выше, доказательств совершения противоправных действий в отношении истца со стороны банка в материалы дела стороной истца не представлено и таких обстоятельств судом по делу не установлено.

Кроме того, из содержания телефонных переговоров истца с сотрудниками банка явно не усматривается нахождения истца в состоянии, описанном в заключении экспертизы, с учетом ее проведения спустя более трех месяцев с момента заключения оспариваемой сделки.

Доказательств того, что истцу неустановленными лицами были даны указания о том, каким образом необходимо вести переговоры с сотрудниками банка, стороной истца в материалы дела не представлено.

Личная подпись истца в кредитном договоре подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями кредита. Сам договор содержит все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договора.

Заключая кредитный договор и принимая на себя обязанность по возврату кредита, истец должен был проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения такого рода сделки.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора от 29.05.2024 <***> недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.В. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 05 декабря 2025 года.