УИД 31RS0001-01-2022-001316-75 Дело № 2-642/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Шалаевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
31.05.2018 г. ПАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 15,9 % годовых. По условиям договора заемщик обязался своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно. Свои обязательства банк выполнил.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему за период с 24.03.2021 г. по 21.06.2022 г. образовалась задолженность, ответчику направлялось требование о досрочном погашении всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ФИО1 не выполнено.
В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен и впоследствии мировым судьей отменен.
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит расторгнуть кредитный договор № ... от 31.05.2018 г. и взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ... от 31.05.2018 г. за период с 24.03.2021 г. по 21.06.2022 г. в размере 152 029,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145 603,47 руб., просроченные проценты – 6 426,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240,59 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом - 06.08.2022 г. электронным заказным письмом с уведомлением.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.
Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную им сумму займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах, в порядке и в срок, определенных договором, предусмотрена п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Индивидуальными условиями договора подтверждается, что между истцом и ответчиком 31.05.2018 г. заключен кредитный договор № ... о предоставлении потребительского кредита в сумме 300 000 руб. на срок 60 мес., под 15,9 % годовых.
По условиям договора банк для обслуживания кредита открывает заемщику текущий счет, на который зачисляет сумму кредита, а ответчик (заемщик) обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, возвращая кредит ежемесячно – 16 числа, аннуитетными платежами в размере 7 279, 49 руб.
Ответчиком указанный договор подписан.
В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что истец выполнил условия кредитного договора и предоставил ответчику кредит в указанной сумме, перечислив его 31.05.2018 г. на счет ответчика в банке, а ответчик воспользовался денежными средствами в предоставленной ему сумме кредита, что подтверждается историей операций по договору.
Ответчик нарушил взятые на себя обязательства, допускал просрочку платежей, срок действия кредитного договора не истек.
В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ ввиду нарушения ответчиком установленных договором сроков возврата ежемесячных платежей по кредитному договору, банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчику 19.05.2022 г. требование о досрочном возврате всей суммы кредита не позднее 20.06.2022 г. и расторжении кредитного договора.
На данное требование ответчик не отреагировал, что в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 21.06.2022 г. размер задолженности по кредиту составляет 152 029,57 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145 603,47 руб., просроченные проценты – 6 426,10 руб., что подтверждается расчетом истца.
Размер задолженности по кредиту ответчиком не опровергнут. Доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представлено, поэтому суд признает размер задолженности установленным.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В силу положений п.п. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной. Причем такое требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств свидетельствует о существенном нарушении им условий кредитного договора, поскольку влечет для банка такой ущерб, который в значительной степени лишает истца того, на что он был вправе рассчитывать при заключении этого договора.
Учитывая данное обстоятельство и соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор № ... от 31.05.2018 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы банка на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 10 240,59 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № ... от 31.05.2018 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , (паспорт ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ... от 31.05.2018 г. за период с 24.03.2021 г. по 21.06.2022 г. (включительно) в размере 152 029 рублей 57 копеек, в том числе: просроченные проценты – 6 426 рублей 10 копеек, просроченный основной долг – 145 603 рубля 47 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 240 рублей 59 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья Дудкина Н.В.
Решение принято 05.09.2022 года.
Решение06.09.2022