УИД № 77RS0012-02-2022-002331-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года г.Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Родиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3173/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2010 года за период с 30.11.2020 года по 21.06.2022 года в размере 350 942 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 297 550 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 48 084 рубля 67 копеек, пени в размере 5 308 рублей; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.11.2010 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 300 000 рублей.

В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению заложенности и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

За время уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору за период с 30.11.2020 года по 21.06.2022 года образовалась задолженность в размере 350 942 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 297 550 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 48 084 рубля 67 копеек, пени в размере 5 308 рублей.

Банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк» в связи с реорганизацией ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному выпиской из домовой книги (л.д.78), ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Руководствуясь положениями ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон, поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, возражений на иск, а также сведений об уважительности неявки суду не представила.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что 01.11.2010 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 300 000 рублей.

Банк исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, предоставив сумму кредита (л.д.13, 19).

Кредитное досье заемщика банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 08.06.2022 года (л.д.12), однако факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика (л.д.19-49).

В нарушение условий кредитного договора заемщик перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в результате чего образовалась задолженность за период с 30.11.2020 года по 21.06.2022 года в размере 350 942 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 297 550 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 48 084 рубля 67 копеек, пени в размере 5 308 рублей, что следует из расчета задолженности, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не оспоренного ответчиком (л.д.13-18).

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки (пени) суд не находит, поскольку она предусмотрена заключенным между сторонами договором, положения которого ответчиком не оспорены. Кроме того, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчиком ФИО1 не предоставлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств исполнения ею своих обязательств по кредитному договору № от 01.11.2010 года, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований как основанных на действующем законодательстве и нашедших свое подтверждения в ходе судебного разбирательства, в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей (л.д.9, 10).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 01.11.2010 года за период с 30.11.2020 года по 21.06.2022 года в размере 350 942 рубля 70 копеек, из которых: сумма основного долга в размере 297 550 рублей 03 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 48 084 рубля 67 копеек, пени в размере 5 308 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 709 рублей, а всего взыскать 357 651 (триста пятьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Родина