Дело № 1-1093/23
УИД: 78RS0014-01-2023-012779-19
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «05» декабря 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Стефаненко Э.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЩЕРБАТЮКА <данные изъяты> не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 150 Санкт-Петербурга 23.06.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, вступившему в законную силу 16.08.2022, а также будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 183 Санкт-Петербурга от 03.11.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, вступившему в законную силу 18.02.2023. действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения (согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 30.08.2023), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, 30.08.2023 около 00 часов 50 минут управлял механическим транспортным средством электросамокатом «<данные изъяты> мощностью электродвигателя 350W (350 Вт) (двухколесным механическим транспортным средством, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющим электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт, которое, согласно п.1.2 ПДД РФ, относится к другим механическим транспортным средствам), двигаясь на нем и находясь у дома 1 по Витебскому <адрес> Санкт-Петербурга, был задержан сотрудником ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга.
В судебном заседании после изложения государственным обвинителем обвинения подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник-адвокат против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.
С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется.
Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>, что не опровергнуто стороной обвинения и в силу принципа состязательности сторон учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительные характеристики по месту работы.
В качестве данных о личности подсудимого суд также принимает во внимание, что он имеет постоянное место регистрации и жительства, на учетах у <данные изъяты> не состоит, осуществляет трудовую деятельность.
Учитывая характер и обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, степень общественной опасности совершенного преступления, отношение подсудимого к совершенному преступлению и последствиям и в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения к подсудимому иных видов уголовного наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, как следствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено. Равно как и не установлено судом оснований не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая данные о личности ФИО2 в их совокупности, подсудимый нуждается в контроле со стороны специализированного государственного органа и более мягкий вид наказания, не будет отвечать предусмотренным ст.43 УК РФ целям.
При этом суд учитывает наличие у подсудимого места регистрации и постоянного жительства, а также отсутствие обстоятельств, исключающих его трудоспособность, осуществление трудовой деятельности, что свидетельствует о возможности исполнения обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств по заглаживанию вреда и возмещению ущерба иным образом, для применения положений ст.76.2 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, объекта преступного посягательства, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Учитывая, что принадлежащий подсудимому электросамокат <данные изъяты> мощностью электродвигателя 350W (350 Вт), использовался ФИО2, при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вопреки позиции стороны защиты, данное транспортное средство в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ЩЕРБАТЮКА ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: электросамокат <данные изъяты> мощностью электродвигателя 350W (350 Вт), хранящийся в камере хранения УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга конфисковать в собственность государства по вступлении приговора в законную силу; компакт диск с видеозаписью процедуры оформления административного материала в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение срока его хранения.
Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участникам уголовного процесса.
Председательствующий: В.В. Доничева