№ 2-11246/2022

86RS0004-01-2022-013688-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2022 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме 39193243,83 рублей в пользу АО «Старбанк». Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, участок №А. Требования исполнительного документа должником не исполнены. Просит обратить взыскание на земельный участок в рамках исполнительного производства.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, просьб о рассмотрении заявления в ее отсутствие не представила.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании третье лицо не явилась, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку она не сообщила о причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, установил, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, участок №А., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 237 Гражданского Кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Общая норма ст. 278 Гражданского Кодекса РФ не предусматривает обязанность суда при обращении взыскания на земельный участок установить его начальную продажную цену. К спорным правоотношениям не применимы специальные положения законодательства о залоге, согласно которым суд в своем решении должен определить начальную продажную стоимость земельного участка. Порядок оценки земельного участка должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного Кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие указанного принципа п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Следовательно, обращение взыскания на спорный земельный участок невозможно без одновременного обращения взыскания на расположенные на них объекты недвижимости.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, спорный земельный участок не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 в праве собственности земельный участок: общей площадью 1488 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу ХМАО-Югра, <адрес>, ПДК «Сосновый бор», <адрес>, участок №А.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2022г.

Судья О.Е. Паничев