Дело №2а-1023/2022

УИД 29RS0017-01-2022-001626-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 18 октября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя административного истца ФИО1,

при секретаре Флемер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обоснование, что в отношении административного ответчика решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 июня 2019 г. установлен административный надзор на срок по 1 августа 2027 г. включительно, с установлением административных ограничении в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы муниципального района «Няндомское» Архангельской области. Решением Няндомского районного суда от 30 марта 2022 года в отношении ФИО2 дополнено административное ограничение на период срока административного надзора в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня. В течение года административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления. Просит установить в отношении ФИО2 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно представленному заявлению с административным иском согласен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав мнение старшего помощника прокурора Няндомского района Мумладзе Н.З., полагавшей возможным административное исковое заявление удовлетворить, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 05 лет 08 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 18 декабря 2012 г., и окончательно назначено ФИО2 наказание в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Няндомского районного суда Архангельской области от 11 ноября 2014 г. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Няндомского района Архангельской области от 18 декабря 2012 г. к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2 августа 2019 г. ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Как следует из представленных материалов, решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 июня 2019 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок по 1 августа 2027 г. включительно. На период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещения пребывания местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения выезда за пределы МО «Няндомское» Архангельской области.

ФИО2 поставлен учет в ОМВД России «Няндомский» как лицо, состоящее под административным надзором.

Срок установленного административного надзора не истек.

Решением Няндомского районного суда от 30 марта 2022 г. поднадзорному ФИО2 на период административного надзора дополнено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня.

Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 23 мая 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановлением должностного лица ОМВД России «Няндомский» от 11 июля 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Няндомского судебного района Архангельской области от 14 июня 2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Вышеуказанные постановления вступили в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ) административный надзор это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относится и запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела подтверждается, в период нахождения под административным надзором ФИО2 трижды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

По месту жительства административный ответчик характеризуется неудовлетворительно; не работает, пенсионер 3 групп инвалидности; не имеет регистрации на территории Российской Федерации; злоупотребляет спиртными напитками; неоднократно привлекался к административной ответственности; круг общения состоит из родственников, знакомых, лиц злоупотребляющих спиртными напитками; склонен к совершению административных правонарушений и преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершения ФИО2 правонарушений, характеризующие сведения о его образе жизни и поведении, неоднократность привлечения административного ответчика к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание, что установленные решением Котласского городского суда Архангельской области от 14 июня 2019 г., решением Няндомского районного суда Архангельской области от 30 марта 2022 г. административные ограничения не обеспечивают достаточный контроль за поведением ФИО2, в целях предотвращения совершения административным ответчиком противоправных деликтов в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований и полагает необходимым дополнить административные ограничения ФИО2 в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2 явится мерой предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст.180, 273, ч.5 ст.298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко