КОПИЯ
70RS0003-01-2022-003410-84
Дело № 2-3379/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Хуснутдиновой А.О.,
с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП в размере 52554,000 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 52554,00 руб., взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1776,62 рублей, возврате излишне переплаченную государственную пошлину в размере 2617,67 руб.
В обоснование указано, что 10.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Shevrolet Niva, ... находившегося под управлением ответчика, и автомобиля ... Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2114, ... были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 52554,00 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Ответчик транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчик направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Истец, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что документы истца с приглашением его на осмотр транспортного средства, не получал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
Бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.
На основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Обязанность владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования предусмотрена п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании, гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В случае неисполнения данной обязанности у страховщика возникает право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в соответствии с подп. "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2021 в 14:10 ч. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114, ... под управлением ФИО2 – собственника автомобиля, и автомобиля Shevrolet Niva, г... находившегося под управлением ФИО1 – собственника автомобиля, который признал вину в данном ДТП, что подтверждается извещением о ДТП.
В результате столкновения автомобилям причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о ДТП.
Из материалов дела установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника ФИО1 застрахована у истца по страховому полису серия ... сроком действия по 06.03.2022. В качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО1
Материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada 2114, ... были причинены повреждения.
Осмотр данного транспортного средства произведен 25.09.2021, что подтверждается соответствующим актом осмотра транспортного средства 18676609.
17.09.2021 ответчику направлено извещение от 16.09.2021 ... о необходимости представить транспортное средство Shevrolet Niva, ... на осмотр в течение 5 рабочих дней.
Данное извещение было вручено ответчику 27.10.2021.
Таким образом, с 27.10.2021 у ответчика возникла обязанность в течение 5 дней представить для осмотра транспортное средство.
В соответствии с п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Экспертным заключением № 19092945 от 13.04.2022, выполненным ООО «ТК Сервис М», определен размер стоимости транспортного средства ... до повреждения и годных остатков на дату и в месте ДТП – 75620,00 рублей и 23066,78 рублей.
28.09.2021 между страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим А., заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению в размере 52554,00 руб.
Выплата страхового возмещения в размере 52554,00 рублей осуществлена 01.10.2021, по страховому акту от 30.09.2021, что подтверждается платежным поручением №171 от 01.10.2021 (получатель ФИО3 по страховому акту № 0018676609-001 от 30.09.2021).
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах», признавая произошедшее 10.09.2021 ДТП страховым случаем, до истечения пятидневного срока, установленного п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в течение которого ответчик мог исполнить возложенную на него обязанность и предоставить транспортное средство для осмотра, и выплатив 01.10.2021 в пользу ФИО3 страховое возмещение, не доказало нарушение своих интересов со стороны ответчика непредставлением автомобиля страховщику, поскольку осмотра транспортного средства потерпевшего и представленного извещения о ДТП оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком потерпевшему. То есть ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшее ответственность причинителя вреда, проверил достоверность сведений о ДТП, произошедшем 10.09.2021 и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Более того, действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение обязанности по представлению транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
В отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий ввиду не совершения ответчиком действий в порядке ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, с учетом того, что 28.09.2021 между страховщиком и потерпевшим заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка, а 01.10.2021 страховщиком произведена страховая выплата в согласованном размере, обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба истцом не поставлены под сомнение, основания для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.
Такой вывод суд делает с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.07.2020 № 66-КГ20-2.
Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 11.11.2022.
Судья /подпись/ М.В. Бессонова
Секретарь: А.О. Хуснутдинова
«11» ноября 2022г.
Подлинный документ подшит в деле 2-3379/2022 в Октябрьском районном суде г. Томска.
УИД 70RS0003-01-2022-003410-84