Дело № 2-1367/2023 19 мая 2023 года
УИД: 29RS0023-01-2022-007413-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Дружинина И.А.,
при секретаре Черноковой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Ашермана <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о признании поведения недобросовестным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, встречному иску ФИО7 <данные изъяты> к Ашерману <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, признании сделки исполненной,
установил:
Ашерман <данные изъяты>. обратился в суд с иском к ФИО7 <данные изъяты>. о признании договора купли-продажи гаражного бокса недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 44-48).
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследниками по закону после его смерти являются внук Ашерман <данные изъяты>. и дочь ФИО2 <данные изъяты>.
24 октября 2022 года истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При ознакомлении с наследственным делом ФИО6 <данные изъяты>. истцу стало известно, что 26 августа 2022 года от имени ФИО6 <данные изъяты> произошла продажа гаражного бокса, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК № 4 «Двина», секция <данные изъяты> гаражный бокс <данные изъяты> (далее – спорный гаражный бокс). Регистрация перехода права собственности произведена 05 сентября 2022 года.
Отчуждение и подписание договора купли-продажи было произведено после смерти ФИО6 <данные изъяты> что свидетельствует о недействительности сделки.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор купли - продажи гаражного бокса недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, включить гаражный бокс в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 <данные изъяты>
Увеличив исковые требования (л.д. 112-115), истец также просил суд признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 <данные изъяты>
Увеличив исковые требования (л.д. 151-154), истец также просил суд признать поведение ФИО7 <данные изъяты>. и ФИО1 <данные изъяты>. недобросовестным.
В последней редакции иска (л.д. 201-202), истец просил суд признать за ним право собственности на 1/2 доли спорного гаражного бокса в порядке наследования по закону после смерти ФИО6 <данные изъяты> Также по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 <данные изъяты>. и ФИО2 <данные изъяты>. (л.д. 203-204).
ФИО7 <данные изъяты> обратился в суд со встречным иском к Ашерману <данные изъяты>., просил суд признать его добросовестным покупателем спорного гаражного бокса, признать договор купли-продажи гаражного бокса исполненным (л.д. 146-147).
В обоснование встречных исковых требований указал, что о смерти ФИО6 <данные изъяты>. ему не было известно. Договор купли-продажи от его имени подписывала ФИО1 <данные изъяты>. на основании выданной нотариусом доверенности. Денежные средства за гаражный бокс в размере 220000 рублей были переданы им ФИО1 <данные изъяты> в момент подписания договора в полном объеме, после чего был зарегистрирован переход права собственности на гаражный бокс.
Истец (ответчик по встречному иску) Ашерман <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 225).
Представитель Ашермана <данные изъяты> по доверенности ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО7 <данные изъяты> извещенный надлежащим образом (л.д. 210), в судебное заседание не явился.
Представитель ФИО7 <данные изъяты>. по доверенности ФИО4 <данные изъяты> в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначального иска, просил суд удовлетворить встречные исковые требования.
Ответчик ФИО1 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 211), в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. в судебном заседании не согласилась с требованиями первоначального иска. Указала, что готова была передать Ашерману <данные изъяты>. половину от 220000 рублей, полученных за проданный гаражный бокс, одна он от этого отказался.
Третье лицо нотариус ФИО5 <данные изъяты> извещенная надлежащим образом (л.д. 222), в судебное заседание не явилась. Просила суд рассмотреть дело без ее участия (л.д. 223).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6 <данные изъяты> (л.д. 13). Согласно материалам наследственного дела, наследниками умершего по закону в равных долях, принявшими наследство, являются Ашерман <данные изъяты>. (внук по праву представления) и ФИО2 <данные изъяты>. (дочь) (л.д. 82-110).
Наследодатель ФИО6 <данные изъяты>. являлся собственником гаражного бокса расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК № 4 «Двина», <данные изъяты>, кадастровый номер ..... (л.д. 92).
По договору купли-продажи от 27 августа 2022 года спорный гаражный бокс был продан ФИО7 <данные изъяты> От имени ФИО6 <данные изъяты> договор купли продажи был подписан его внучкой – ФИО1 <данные изъяты> действовавшей на основании нотариальной доверенности от 11 августа 2022 года, которая также представила в регистрирующий орган документы на государственную регистрацию перехода права собственности на гаражный бокс (л.д. 70-72).
Государственная регистрация права собственности ФИО7 <данные изъяты>. на гаражный бокс была осуществлена 05 сентября 2022 года (л.д. 59-60).
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, признаются судом установленными.
Согласно пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Из пункта 1 статьи 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании пункта 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
По смыслу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 188 ГК РФ смерть гражданина, выдавшего доверенность, является основанием для прекращения ее действия.
Принимая во внимание, что на момент совершения 27 августа 2022 года сделки ФИО6 <данные изъяты>. умер, в связи с чем, действие выданной им на имя ФИО1 <данные изъяты>. доверенности прекратилось, о чем последней было известно, суд приходит к выводу о недействительности договора купли-продажи гаражного бокса от 27 августа 2022 года в силу его ничтожности.
Принимая во внимание, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, встречные исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к Ашерману <данные изъяты>. о признании договора купли-продажи гаражного бокса от 27 августа 2022 года исполненным, удовлетворению не подлежат.
При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки, суд отмечает следующее.
В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В пунктах 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО6 <данные изъяты>. 11 августа 2022 года выдал ФИО1 <данные изъяты> нотариальную доверенность, дающую право последней заключить от его имени договор купли-продажи спорного гаражного бокса.
ФИО1 <данные изъяты> действуя на основании нотариальной доверенности, выданной собственником гаражного бокса, распорядилась от его имени данным имуществом, продав его ФИО7 <данные изъяты>., о чем составлен договор купли-продажи от 27 августа 2022 года, получив за проданное имущество денежные средства в сумме 220000 рублей.
Доказательств того, что на момент заключения договора ФИО7 <данные изъяты>. было известно о смерти ФИО6 <данные изъяты>., материалы дела не содержат. Представитель ответчика данный факт в ходе судебного разбирательства отрицал.
Таким образом, судом установлено, что ФИО7 <данные изъяты>. является добросовестным приобретателем и законным собственником спорного гаражного бокса.
Поскольку добросовестность приобретателя установлена в ходе судебного разбирательства, спорный гаражный бокс истребованию у ФИО7 <данные изъяты>. не подлежит.
При этом суд отмечает, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.
При этом установление злоупотребление правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.
Поведение ФИО1 <данные изъяты>., заключившей от имени ФИО6 <данные изъяты>. сделку уже после его смерти, о чем ей было достоверно известно, суд расценивает как недобросовестное.
При таком положении, Ашерман <данные изъяты>., чьи права были нарушены недобросовестным поведением ФИО1 <данные изъяты> может требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положениями статьи 15 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрен принцип полного возмещения убытков, реального ущерба. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом.
При этом из вышеуказанных норм закона и разъяснений следует, что под убытками понимаются расходы на восстановление нарушенного имущественного права, которые должны быть установлены судом с разумной степенью достоверности.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что принципу полного возмещения убытков будет соответствовать взыскание с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу Ашермана <данные изъяты>. не 1/2 от стоимости спорного гаражного бокса, определенной сторонами недействительного договора, а 1/2 от его действительной рыночной стоимости.
Согласно представленной истцом в дело справке ООО «Респект» от 09 февраля 2023 года № 137, стоимость спорного гаражного бокса составляет 447000 рублей (л.д. 155-156).
В этой связи, применяя последствия недействительности сделки, суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу Ашермана <данные изъяты> в качестве возмещения убытков 223500 рублей (447000 / 2), то есть рыночную стоимость доли гаражного бокса, которая перешла бы Ашерману <данные изъяты>. в порядке наследования по закону после смерти ФИО6
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты>. в пользу Ашермана <данные изъяты>. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 рублей.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2945 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с Ашермана <данные изъяты>. в пользу ФИО7 <данные изъяты>. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Ашермана <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, о признании поведения недобросовестным, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.
Признать недобросовестным поведение ФИО1 <данные изъяты>
Признать недействительным договор купли-продажи гаражного бокса с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК № 4 «Двина», секция ..... гаражный бокс ....., заключенный 27 августа 2022 года между ФИО6 <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО1 <данные изъяты> и ФИО7.
Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Ашермана <данные изъяты> рыночную стоимость 1/2 доли гаражного бокса с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК № 4 «Двина», секция ..... гаражный бокс ..... в размере 223500 (Двести двадцать три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Ашермана <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2490 (Две тысячи четыреста девяносто рублей) рублей.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета городского округа Архангельской области «Северодвинск» государственную пошлину в размере 2945 (Две тысячи девятьсот сорок пять) рублей.
Встречные исковые требования ФИО7 <данные изъяты> к Ашерману <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем, признании сделки исполненной удовлетворить частично.
Признать ФИО7 <данные изъяты> добросовестным приобретателем гаражного бокса с кадастровым номером ....., расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ГСК № 4 «Двина», секция <данные изъяты> гаражный бокс <данные изъяты>
Взыскать с Ашермана <данные изъяты> в пользу ФИО7 <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.
В удовлетворении исковых требований Ашермана <данные изъяты> к ФИО7 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> в остальной части отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО7 <данные изъяты> к Ашерману <данные изъяты> о признании договора купли-продажи гаражного бокса от 27 августа 2022 года исполненным отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.А. Дружинин
Мотивированное решение по делу изготовлено 26 мая 2023 года.