Решение по делу № 2А-1317/2023 от 23.03.2023

№ 2а-1317/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 09 марта 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 23 марта 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре Яковлевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия бездействия, заинтересованное лицо – ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») в лице представителя по доверенности – ФИО3 обратилось в суд с административным иском к Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Центральный РОСП г. Сочи) ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому (ГУ ФССП РФ по КК) краю об оспаривании действия бездействия об оспаривании действия бездействия.

Административные требования мотивированы тем, что в Центральный РОСП г. Сочи предъявлялся исполнительный документ №, выданный 13.05.2022 мировым судьей судебного участка №102 Центрального района г. Сочи о взыскании задолженности по кредитному договору № c должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Исполнительный документ направлен 16.09.2022 взыскателем в лице представителя по доверенности ФИО3 в Центральный РОСП г. Сочи. Факт получения 21.09.2022 адресатом подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почта России.

Административный истец указывает, что старший судебный пристав ФИО1 не осуществил надлежащий контроль за действиями должностных лиц судебных приставов Центрального РОСП г. Сочи. А именно: не выполнил обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа. Полагает, что старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя исполнительному производству.

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 21.09.2022 по 09.01.2023; в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просил обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа. Административный истец в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики - начальник Центрального РОСП г. Сочи ФИО1, представитель ГУ ФССП РФ по КК, а также заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству – ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела.

В силу положений ч. 2 ст. 150 КАС РФ, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств, указывающих на нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также обстоятельств, подтверждающих соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд. На административного ответчика в настоящем деле действующим процессуальным законом возлагается обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. А также обязанность по доказыванию обстоятельств, подтверждающих соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Краснодарского края 13.05.2022 вынесен судебный приказ № по взысканию с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору от 10.12.2020 № в размере № рублей в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 13).

Заявление представителя по доверенности АО «ОТП Банк» - ФИО3 о возбуждении исполнительного производства зарегистрировано в Центральном РОСП г. Сочи 09.01.2023 (л.д. 84).

Постановление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше судебному приказу вынесено судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи 14.01.2023 (л.д. 86-87).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Как установлено судом в период времени с момента возбуждения исполнительного производства – 14.01.2023 по 28.02.2023 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи совершался ряд исполнительных действий в соответствующие органы субъекта РФ по их компетенции. А именно, запросы о счетах должника, запросы о наличии движимого и недвижимого имущества на имя должника, запросы о доходах должника (л.д. 88-92 – сводка по исполнительному производству).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (п. 15) неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, руководствуясь совокупностью норм, регламентирующих права, обязанности судебного пристава-исполнителя, суд полагает заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необоснованными – административным истцом не представлено доказательств нарушения его имущественных прав вследствие совершения приставом-исполнителем исполнительных действий по возбужденному исполнительному производству с 14.01.2023.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона длительное время не возбуждалось исполнительное производство по исполнительному документу от 13.05.2022 № не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Поскольку заявление представителя АО «ОТП Банк» зарегистрировано под входящим номером в Центральном РОСП г. Сочи №, а исполнительное производство № возбуждено 14.01.2023 – в нарушение установленного срока на два дня. при этом представленный административным истцом суду отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № сам по себе не позволяет суду идентифицировать пакет с перечнем вложения в адрес Центрального РОСП г. Сочи (л.д. 14). Одновременно, в заявлении о возбуждении исполнительного производства от представителя по доверенности АО «ОТП Банк» подпись представителя ФИО3 не датирована, ввиду чего установить дату подписания и направления заявления не представляется возможным (л.д. 84).

На основании изложенного ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании действия бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц