Решение по делу № 2-4320/2023 от 06.06.2023 - о взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4320/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 06 июня 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Багровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ВЭР» о взыскании денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО «ВЭР» о взыскании денежных средств в размере 187 500 руб., неустойки в размере 187 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 1 400 000 руб. При заключении указанного договора, ему была навязана дополнительная услуга путем присоединения к Договору публичной оферты об оказании услуг НВ Эксклюзив по круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге, выдана карта №, так как продавцом было разъяснено, что это является обязательным условием приобретения автомобиля за оговоренную цену. Стоимость указанной услуги составила 187 500 руб. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была также включена в сумму кредита, которую он оформил в АО «Тинькофф Банк» на приобретение автомобиля при посредничестве ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и переведена в дальнейшем в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» с заявлением об одностороннем отказе от дополнительной услуги, навязанной продавцом при заключении договора купли-продажи автомобиля, и требованием вернуть уплаченные за данную услугу денежные средства, на которое был получен ответ о том, что при заключении договора ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» на основании агентского договора № выступало в качестве агента от имени АО «ВЭР» и рекомендовало по вопросам, связанным с договором публичной оферты о предоставлении доступа к сервису автопомощи, обратиться непосредственно в АО «ВЭР». Истец в адрес АО «ВЭР» ДД.ММ.ГГГГ направил заявление об одностороннем отказе от дополнительной услуги, навязанной ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» (Агентом АО «ВЭР») при заключении договора купли- продажи автомобиля с пробегом от ДД.ММ.ГГГГ и требованием вернуть денежные средства в размере 187 500,00 руб., оплаченные за данную услугу, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с оставлением указанного требования без удовлетворения вынужден обратиться за защитой нарушенного права в суд.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк», в порядке ст. 47 ГПК РФ привлечено для дачи заключения Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснив, что никакие услуги по оказанию помощи на дороге ему предоставлены не были, у ответчика и третьего лица отсутствуют представительства в Тюмени, что исключает возможность оказания помощи на дороге.

Представители ответчика АО «ВЭР», третьих лиц ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик просил обеспечить его участие в судебном заседание посредством проведения видеоконференцсвязи, однако в суд, обеспечивающий проведение ВКС, не явился.

Заслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 400 000 руб.

В соответствии с п.2.2 договора купли-продажи в цену автомобиля включается стоимость транспортных услуг, связанных с доставкой автомобиля Продавцом по адресу, указанному в 4.1.1. настоящего договора.

Согласно п.п.3.1-3.2 договора купли-продажи оплата автомобиля в сумме 1 400 000,00 руб. осуществляется путем внесения в кассу, перечисления на расчетный счет Продавца стоимости автомобиля указанной в п.2.1, настоящего договора, в день подписания настоящего договора. Обязательства Покупателя по оплате Автомобиля считаются исполненными в день зачисления 100% денежных средств на расчетный счет Продавца или внесения их в кассу Продавца.

В этот же день между истцом и ответчиком заключен абонентский договор в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ путем акцепта ФИО1 публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», в подтверждение выдана абонентская карта №, что сторонами не оспаривается.

Как следует из п. п. 1.5. - 1.7 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», утвержденной приказом генерального директора АО «ВЭР» № от ДД.ММ.ГГГГ, Абонент приобретает статус лица, вступившего с Компанией в договорные отношения и в соответствии с условиями Оферты, считается ознакомившимся и согласившимся с условиями Оферты в полном объеме. Стороны признают Договор договором присоединения, регулируемым положениями ст. 428 ГК РФ, по которому Абонент присоединяется к условиям, изложенным в нем, без каких-либо исключений и оговорок. Стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому Клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении Абонентской карты и имеющим право обратиться к Компании за получением предусмотренных Наполнением абонентской карты услуг и работ.

На основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 1 287 500 руб., из которых денежные средства в размере 1 100 000 руб. перечислены в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» за автомобиль, в размере 187 500 руб. – в пользу ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ» за Карту «Все эвакуаторы».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление об отказе от договора и возврате денежных средств в ООО «КЛЮЧАВТО АВТОМОБИЛИ С ПРОБЕГОМ», которое в удовлетворении заявления отказало, указав, что при заключении договора действовало на основании агентского договора № заключенного с АО «ВЭР».

ФИО1 воспользовавшись предоставленным ему законом правом на отказ от договора, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес АО «ВЭР» претензию об отказе от договора на оказание услуг, которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ повторно направил претензию в АО «ВЭР», которое, получив ее ДД.ММ.ГГГГ, оставило ее без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Изложенное свидетельствует, что данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора также не ограничивает.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

К фактически понесенным расходам, оплачиваемым на основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, можно отнести лишь те необходимые расходы, которые обусловлены действиями по исполнению договора возмездного оказания услуг.

Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя услуги.

Таким образом, в силу статей 310, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

Истец в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 187 500 руб. в счет возврата уплаченной за присоединение к договору публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» денежной суммы.

Требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в размере 187 500 подлежат отклонению, поскольку не основаны на законе.

Право потребителя на неустойку возникает при нарушениях, допущенных исполнителем, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права на отказ от исполнения договора, предусмотренного ст. 782 ч. 2 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При таких данных требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требований потребителя не могут быть удовлетворены судом.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя, подтвержден, в соответствии с положениями ст. 15 Закона в пользу истца подлежит взысканию моральный вред, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 96 250 (<данные изъяты>).

Одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная госпошлина в соответствующий бюджет адрес в соответствии со ст. 333.19, 333.36 НК РФ в размере 5 250 руб., рассчитанная от размера требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан Отделом УФМС России <данные изъяты> денежные средства, уплаченные за дополнительную услугу в размере 187 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 96 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВЭР» ОГРН <***> ИНН <***> государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округа город Тюмень в размере 5 250 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э. Михайлова

Решение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2023 года