Дело №2-1476/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Черемхово 14 декабря 2022 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Тирской А.С. при секретаре Халепской Д.А., с участием старшего помощника прокурора г.Черемхово Невидимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к ООО Компания «Востсибуголь»в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда. В обоснование требований истцом указано, что он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в трудовых отношениях с ООО «Компания «Востсибуголь», далее по тексту Ответчик, с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ по профессии машинист экскаватора. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он трудился в ООО «Разрез Черемховуголь» в должности машиниста экскаватора 7 разряда на участке горных работ №, откуда и был уволен, т.к. не может уже трудиться по состоянию здоровья. Общий стаж трудовой деятельности составляет-35 лет, в должности машиниста экскаватора в ООО «Компания «Востсибуголь» составляет-<данные изъяты>. В ООО «Разрез Черемховуголь», он работал непродолжительное время -<данные изъяты>. Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: вибрационная болезнь 1-2 (первой-второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетитивно- сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей). Согласно справке МСЭ серия № № степень утраты трудоспособности в процентах признана -<данные изъяты>%. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на <данные изъяты> в кабине эккаватора-в машинном отделении -на 1-4 дБ. возникшей в результате эксплуатации экскаватора (п. 18 акта). Согласно Акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание: профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха. По данному заболеванию не установлена в настоящий момент утрата трудоспособности в процентном отношении. Медицинским заключением Ангарской клиники профпатологии №, где она находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на лечении и обследовании, подтверждены профессиональные заболевания как основные. Его вины в причинении вреда здоровью по профессиональным заболеваниям, согласно актам расследования профессионального заболевания, не установлено. Рабочим местом машиниста экскаватора являлись экскаваторы №. Он работал на двух экскаваторах одновременно. Машинист экскаватора управляет горной машиной при производстве вскрышных, добычных и перевалочных работ по перемещению, либо погрузке в автосамосвалы горной массы, угля. Рабочим местом машиниста экскаватора является кабина экскаватора. Органы управления представлены рычаги и педали. При управлении агрегатом машинист экскаватора прикладывает к рычагам и педалям мышечные усилия, которые разнообразны по силе, толчкам приложения, выполняет работу в вынужденной рабочей позе «сидя». Машинист экскаватора может осуществлять работы на открытой территории при максимальных <данные изъяты> и минимальных <данные изъяты> температуры воздуха (данные взяты из акта о случае профзаболевания). В течение рабочей смены, на машиниста экскаватора, по данным специальной оценки условий труда Ответчика, воздействуют неблагоприятные производственные факторы: шум, тяжесть трудового процесса, а по результатам производственного контроля -общая вибрация, пыль (углепородная), параметры микроклимата (температура воздуха и относительная влажность воздуха),низкая освещенность. Время воздействия вредных производственных факторов составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>% времени рабочей смены. По гигиеническим критериям оценки и классификации условий труда по показателям вредности и опасности факторов производственной среды, тяжести и напряженности трудового процесса рабочее место относится к классу условий труда <данные изъяты>). Экскаваторы <данные изъяты>, в соответствии со ст.1079 ГК РФ являются источником повышенной опасности. Юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные средства, механизмы и т.д.) обязаны, в соответствии с данной статье возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно коллективному договору Ответчика, заключенному в ООО «Компания «Востсибуголь» имеются нормы, согласно которым работникам, получившим увечье либо установление профессионального заболевания впервые, получают выплаты. В ООО «Разрез Черемховуголь» ему начислена выплата в счет возмещения морального вреда при работе в угольной промышленности. В связи с тем, что длительное время он работал в ООО «Компания «Востсибуголь», считаю, что компенсацию морального вреда за утраченное здоровье, мне должен возместить Ответчик, дополнительно, т.к. выплаченная мне третьим лицом сумма компенсации морального вреда значительно занижена по сравнению с тем, какой ущерб здоровью причинен мне Ответчиком. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела. Работа по профессии машиниста экскаватора у Ответчика, подорвала в значительной мере его здоровье. Общая сумма утраты трудоспособности по профессиональному заболеванию в настоящий момент составляет- <данные изъяты>%. Выздоровление по этим заболеваниям у него уже не наступит никогда. Произошла безвозвратная утрата здоровья. По данному поводу он очень сильно переживает, постоянно находится в психологической зависимости от своего заболевания. Ощущает себя не полноценно здоровым гражданином, т.к. по возрасту считает себя молодым мужчиной, но уже не может работать и содержать свою семью в полной мере. Приходится ежедневно принимать обезболивающие препараты. Раньше вел активный образ жизни, был физически полноценен, занимался спортом, в настоящее время привычный образ жизни изменился не в лучшую сторону. Профессиональные заболевания развились вследствие не обеспечения Ответчиком безопасных условий труда, в результате чего значительно утрачена профессиональная трудоспособность, он вынужден два раза в год применять ежегодное медикаментозное лечение, проходить санаторно-курортное лечение. В настоящее время он ограничен в выборе профессии, поскольку противопоказан труд в условиях шума, вибрации, функционального перенапряжения и переохлаждения. Он, на протяжении всей трудовой деятельности выполнял свои должностные обязанности качественно, без дисциплинарных взысканий. Имеет высокие награды, как работник угольной промышленности, полученные при работе у Ответчика: Присвоено звание «Почетный знак Росуглепрофа» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности- постановление Президиума ЦК № от ДД.ММ.ГГГГ; Вместе с тем, ему присвоено звание - «Ветеран труда», о чем свидетельствует удостоверение ОГКУ УСЗН по городу Черемхово, Черемховскому району и городу Свирску №,выданное ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что физические и нравственные страдания, причиненные ему в связи с получением профессионального заболевания по причине неблагоприятного воздействия на мой организм со стороны механизмов экскаваторов, принадлежащих Ответчику на протяжении его работы, подлежат компенсации в виду того, что на основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В связи с чем, истец просил взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь», дополнительно к выплаченной согласно коллективному договору компенсацию морального вреда, причиненного повреждением его здоровья, в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО2, действующая на основании письменного заявления, в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Компания «Востсибуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что исковые требования к ООО «Компания «Востсибуголь» о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью необоснованные и не подлежат удовлетворению.
Просила в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.
В своем заключении помощник прокурора г.Черемхово Невидимова Ю.В. полагала, что требования истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Востсибуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, обоснованы. При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда просит учесть требования разумности и справедливости, степени утраты профессиональной трудоспособности истца.
Представитель третьего лица ООО «Разрез Черемховуголь» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании указала, что считает необоснованными, просила суд, отказать в удовлетворении исковых требованиях ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>
Представитель третьего лица – Иркутское региональное отделение Фонда социального Страхования РФ филиал №12 ФИО4, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указала, что полагается на усмотрение суда.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав истца, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заслушав заключение помощника прокурора г. Черемхово Невидимовой Ю.В., исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно материалам дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Разрез «Черемховский», помощником машиниста экскаватора ЭКГ-4 «У» 4 разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен помощником машиниста экскаватора ЭКГ-4 «У» 5 разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ помощником машиниста экскаватора ЭКГ-4 «У» 6 разряда на участок горных работ «Северный»; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с переводом на разрез «Сафроновский»; ДД.ММ.ГГГГ прянет переводом машинистом экскаватора ЭКГ-5 «У» 6 разряда на участок горных работ №;ДД.ММ.ГГГГ уволен по ст. 77 п. 5 ТК РФ (переводом в ООО «Разрез «Черемховский»); ДД.ММ.ГГГГ принят переводом машинистом экскаватора 6 разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизации ООО «Разрез Черемховский» в форме присоединения к ООО «Компания «Востсибуголь» с ДД.ММ.ГГГГ считать работающим в ООО «Компания «Востсибуголь» филиал «Разрез Черемховский»; ДД.ММ.ГГГГ в связи с перетарификацией переведен помощником машиниста экскаватора разряд 1 вне сетки на участке горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен в Филиал «Разрез Черемховуголь» ООО «Компания «Востсибуголь» машинистом экскаватора по 1 вне сетки разряда на участок горных работ №; ДД.ММ.ГГГГ переведен на участок горных работ № машинистом экскаватора 7 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.5 ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с переводом работника, по его просьбе, в ООО «Разрез Черемховуголь»;ДД.ММ.ГГГГ принят переводом на участок горных работ № машинистом экскаватора 7 разряда; ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением п.8 ч.2 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой истца.
Общий стаж трудовой деятельности составляет <данные изъяты> лет, в должности машиниста экскаватора составляет-<данные изъяты> лет.
ФИО1 имеет удостоверение ветерана труда серии А №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Министерством социального развития опеки и попечительства Иркутской области. Присвоено звание «Почетный знак Росуглепрофа» Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности- постановление Президиума ЦК № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Разрез Черемховский» на основании договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ООО «Компания Востсибуголь».
Согласно УставуООО «Компания Востсибуголь», Общество является правопреемником по всем правам и обязанностям, в том числе, ООО «Разрез Черемховский».
Единственным учредителем ООО «Разрез Черемховуголь» является ООО «Компания «Востсибуголь».
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно медицинскому заключению № ФГБНУ «Восточно-Сибирский институт медико-экологических исследований», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в клинике на обследовании и лечении, ему установлен диагноз:«вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетитивно-сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром рук)». Профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость умеренной степени снижения слуха
Как следует из медицинского заключения основное заболевание является профессиональным.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора участка горных работ №2ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтверждено наличие вибрационная болезнь 2 (второй) степени, связанная с воздействием общей вибрации (умеренно выраженная вегетитивно- сенсорная полинейропатия верхних и нижних конечностей, периферический ангиодистонический синдром рук).Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия общей вибрации, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования.Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие общей вибрации, превышающей ПДУ на <данные изъяты> – в кабине экскаватора, в машинном отделении – на <данные изъяты>.возникшей в результате эксплуатации экскаватора (п. 18 акта).Непосредственной причиной заболевания послужилвибрация (общая).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% в связи с профессиональным заболеванием от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой серии № №, выданной филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России Бюро № – филиал. Дата очередного освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ.
Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у машиниста экскаватора участка горных работ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работавшего в ООО «Разрез «Черемховуголь» подтверждено наличие профессиональная двухсторонняя нейросенсорная тугоухость легкой степени снижения слуха. Настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия шума, возникающего в результате эксплуатации горного оборудования. Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие шума, превышающего <данные изъяты> – в кабине экскаватора, в машинном отделении – на <данные изъяты>, возникшего в результате эксплуатации экскаватора. Непосредственной причиной заболевания послужил шум.
По данному профессиональному заболеванию в настоящий момент не установлена утрата трудоспособности.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевание:вибрационная болезнь 2 (второй) степени; профессиональная тугоухость - имеющиеся у ФИО1, являются профессиональными, возникли в результате длительного воздействия вибрации и шума.
В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами.
В материалах дела есть приказ № о назначении единовременной выплаты ФИО1 в размере <данные изъяты>.
Из положений ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в размере и условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Абзацем 14 части 1 статьи 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
В силу ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Согласно ст.8 п.3 абзаца 2 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием осуществляется причинителем вреда.
Абзац 2 пункта 3 статьи 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 года №145-О-О).
Судом установлено, что заболевание ФИО1 является профессиональным и получено в период работы в ООО «Компания «Востсибуголь».
При этом установлено отсутствие вины работника в возникновении профессионального заболевания.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Частью 1 статьи 212 ТК РФ закреплено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
При этом в силу абзаца 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
Пунктом 9.2.6 Коллективного договора ООО «Компания «Востсибуголь», заключенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлена выплата единовременного пособия в счет возмещения морального вреда за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие произведенной травмы или профессионального заболевания в размере не менее 20 % среднемесячного заработка за последний год работы (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководству ООО «Разрез Черемховуголь» с заявлением, в котором просил произвести ему выплату компенсации морального вреда, предусмотренную условиями коллективного договора.
ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ №, согласно которому истцу была произведена выплата единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истцом в порядке, установленном Коллективным договором, было реализовано право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.
Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств того, что вред здоровью истца причинен в период его трудовых отношений с другим работодателем.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, требования о компенсации морального вреда заявляются истцом повторно, ввиду того, что в его пользу взыскано единовременное пособие в счет возмещения морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Так, единовременное пособие предусмотрено коллективным договором, заключенным между ООО «Компания «Востсибуголь» и профсоюзной организацией на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, и является дополнительной компенсационной выплатой в случае установления работнику профессионального заболевания, тогда как данные требования заявляются истцом в связи с причинением вреда здоровью, исходя из положенийст.ст. 151, 1079, 1084, 1100 ГК РФ.
Выплаченную сумму ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере сумму суд находит в данном случае недостаточной, поскольку в связи с имеющимся у истца профессиональным заболеванием, последний продолжает испытывать нравственные и физические страдания.
Определяя размер компенсации, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает, что в результате профессионального заболевания ФИО1 частично утратил профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>%, в связи с вибрационная болезнь 2 (второй) степени, чему способствовала работа в условиях повышенного уровня вибрациив результате эксплуатации горной техники (экскаватора), имеет место снижение качества жизни, наличие ограниченности в жизнедеятельности в связи с полученным профессиональным заболеванием.
Характер физических и нравственных страданий ФИО1 суд оценивает с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред.
С учетом принципов разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить к взысканию с ООО «Компания «Востсибуголь» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в <данные изъяты>.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.
В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет <данные изъяты> руб.
Следовательно, с ООО «Компания Востсибуголь» в бюджет муниципального образования «город Черемхово» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ООО «Компания «Востсибуголь» в лице филиала «Разрез «Черемховуголь» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Черемхово» в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Тирская