Дело №2-3827/2025

УИД 22RS0013-01-2025-005132-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Клепчиной,

при секретаре Н.А. Жолкиной,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 682638 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18653 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «СЦСМ» и АО «СОГАЗ» заключили договор страхования автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по риску «КАСКО», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила 682638 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО, что подтверждается счетом, заказ-нарядом, платежным документом.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 при управлении им транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована.

В адрес ответчика истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом, свою вину в ДТП не оспаривал, поддержал ранее данные пояснения по делу о том, что не уступил дорогу, в связи с чем был поврежден бампер автомобиля, с заявленной ко взысканию суммой ущерба он не согласен, поскольку считает, что были отремонтированы все имеющиеся у автомобиля повреждения, в том числе не относящиеся к данному ДТП, однако, о назначении судебной автотехнической экспертизы ФИО1 не ходатайствовал, хотя данное право было разъяснено ему неоднократно.

Представители третьих лиц ООО «Альфамобиль», ООО «Сибирский центр строительных материалов», третье лицо ФИО2, привлеченный судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом при сложившейся явке.

Выслушав ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:15 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18-15, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в направлении <адрес> не выполнил требования дорожного знака 24, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в действиях которого нарушений Правил дорожного движения РФ не усматривается, чем нарушил п.13.9 ПДД РФ, за что ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), ему назначен административный штраф в размере 1000 рублей (л.д.22).

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП было зарегистрировано на ФИО3; транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент ДТП было зарегистрировано на ООО «Сибирский Центр строительных материалов» (л.д.74-80).

ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком АО «СОГАЗ», страхователем ООО «Альфамобиль» и лизингополучателем ООО «Сибирский центр строительных материалов» был заключен договор добровольного страхования КАСКО № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сроком на один год, который действовал на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение по данному договору предусмотрено путем оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Сибирский центр строительных материалов» в АО «СОГАЗ» поступило заявление о событии № №, согласно которому принято решение о выдаче направления на СТОА официального дилера ООО «ПМ-Авто».

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Сибирский центр строительных материалов» ФИО2 в АО «СОГАЗ» поступила претензия об урегулировании убытков в рамках договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» организован осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра, выдан заказ-наряд №№ на СТОА для проведения ремонтных работ (л.д.10, 26).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписан акт выполненных работ к заказу-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), ООО «ПМ-Авто» выставлен АО «СОГАЗ» счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 682638 руб. 00 коп. (л.д.25).

Данная сумма была перечислена ООО «ПМ-Авто» за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 в материалы дела не представлены.

Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу АО «СОГАЗ» необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий ответчиком, размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику ФИО1, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий для истца.

В рассматриваемом случае, исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку в результате данных действий ФИО1 совершил столкновение с указанным автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в действиях которого нарушения Правил дорожного движения РФ отсутствуют.

Таким образом, виновником ДТП, в котором был причинен ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 Ответчиком вина в ДТП при разрешении настоящего спора не оспаривалась.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку материальный ущерб собственнику автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был причинен по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, сумма, выплаченная истцом за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, который в рассматриваемом случае являлся надлежащим страховым возмещением по договору добровольного страхования, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Принимая данное решение, суд не находит оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы по доводам ответчика о тяжелом материальном положении, в связи с низким размером заработной платы, а также наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и разъясняет ответчику, что данные обстоятельства могут быть учтены судебным приставом-исполнителем при определении размера удержаний в ходе исполнения принятого судом решения.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18653 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, в пользу АО «СОГАЗ», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 682638 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18653 рубля; всего взыскать 701291 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский кpаевой суд чеpез Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Ю.В. Клепчина

Мотивированное решение составлено 19.12.2025 года.