Дело № 2-4655/2025
УИД:03RS0017-01-2024-016917-07
Категория: 2.179
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.
при секретаре Мифтаховой Г.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с указанным исковым заявлением, обоснование исковых требований указав, что 25 декабря 2023 года он пришел в автосалон ООО «ТАСКо-Трейд» (далее по тексту – ответчик) выбирать автомобиль. На парковке автосалона увидел автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, у которого на лобовом стекле лежал ценник - 849 000 руб. Осмотрев автомобиль и прокатившись на нем он принял решение его приобрести, при этом стоимость автомобиля соответствовала рыночной и даже была чуть выше. Сотрудник автосалона предложил пройти в автосалон и ждать, пока они проведут на указанном автомобиле предпродажную подготовку. Весь день, практически до конца рабочего дня он прождал, пока автомобиль подготовят. К вечеру сотрудник автосалона сообщил ему, что автомобиль готов к продаже и предоставил ему на подписание большой объем документов, при этом, не разъясняя суть каждого. На момент подписания договора он был голодным и изможденным. С документами, которые он подписал в автосалоне, ознакомился лишь на следующий день. Из подписанных им документов следовало, что 25 декабря 2023 года между гражданином РФ ФИО1 (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» (Продавец) заключен договор купли-продажи № от 25.12.2023, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство KIA RIO 2013 года выпуска, VIN: <***>, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Согласно пунктам 3.1 3.1.2. Договора предусмотрено, что общая стоимость товара составляет 849 000 руб., которая оплачивается Банком-партнером за счет Покупателя из предоставленного Баном-партнером кредита Покупателю на приобретение транспортного средства в сроки, определенные договором между Банком-партнером и Покупателем. С договором купли-продажи он ознакомился в автосалоне, проверил стоимость автомобиля, которая соответствовала ценнику, указанному на лобовом стекле автомобиля. Остальные документы просто подписывал, так как самочувствие его ухудшилось. Также, сотрудник автосалона сообщил ему о необходимости оформления независимой гарантии, так как автомобиль приобретался на кредитные средства. При этом кредитный договор он должен был заключить именно с Банком-Партнером автосалона. Уже дома он понял, что вместе с договором купли-продажи он подписал два Дополнительных соглашения от 25.12.2023 к договору купли-продажи № от 25.12.2023 г. Первое Дополнительное соглашение содержало условия об ответственности Покупателя в случае не поступления денежных средств от банка партнера. Второе Дополнительное соглашение содержало следующие условия. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения-2 стороны подтверждают, что общая стоимость Автомобиля KIA RIO 2013 года выпуска, VIN: №, указанная в пункте 3.1. Договора в размере 849 000 руб. указана с учетом предоставленной Продавцом скидки в размере 200 000 руб. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем Дополнительном соглашении. Без учета предоставленной скидки в размере 200 000 руб. стоимость автомобиля составляет 1 049 000 руб. Пунктами 2,2.1. Дополнительного соглашения-2 предусмотрено, что скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего условия до передачи Автомобиля Покупателю: Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключен договор ООО «Каутела» № № от 25.12.2023 г. на сумму не менее 144 000 руб. В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения-2. Стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Покупатель вправе отказаться от услуг договоров, перечисленных в п. 2 настоящего Соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров в течение срока их действия, перечисленных в п. 2 настоящего Соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров в течение срока их действия, скидка, указанная в п.1 настоящего Соглашения, не применяется, стоимость Автомобиля должна быть оплачена Покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за Автомобиль без учета скидки в размере суммы предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжения соответствующего договора. При этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. настоящего Соглашения. В случае просрочки оплаты, Продавец имеет право начислить Покупателю пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности (возникшей при неисполнении Покупателем условий настоящего Соглашения) за каждый день просрочки оплаты. Основанием для изменения в первичных отчетных документах цены автомобиля является доплата Покупателем денежных средств в размере предоставленной скидки. В соответствии с пунктом 5 Дополнительного соглашения-2, в случае отказа Покупателя, по любым причинам, от любого из договоров в течение срока их действия, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, Покупатель, в соответствии со ст. 388,1 ГК РФ, передает Продавцу свое право требования возврата денежных средств, которое возникает у него в связи с отказом от любого из договоров, указанных в п. 2 настоящего Соглашения. сумма денежных средств, право требования которых передаются от Покупателя к Продавцу, не может превышать размер предоставленной скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения. В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения-2. указанное в п. 5 настоящего Соглашения право Покупателя требования возврата денег в связи с его отказом от любого из договоров в течение срока их действия, указанных в п. 2 настоящего Соглашения, переходит от Покупателя к Продавцу с момента такого отказа, без подписания каких-либо дополнительных соглашений. С этого момента Покупатель освобождается от обязательства доплаты за автомобиль в связи с изменением его стоимости в соответствии с п. 4 настоящего Соглашения в объеме переданного права требования.Таким образом, Ответчиком было навязано Истцу не только условие о заключении кредитного договора с Банком-партнером Ответчика, но и заключение с ООО «Каутела» договора на предоставление независимой гарантии.Кроме того, Ответчик в Дополнительное соглашение-2 включил условие, фактически запрещающее Истцу воспользоваться его законным правом как заемщика на досрочное погашение кредита (пункт 7 Дополнительного соглашени-2).Фактически, намерения заключать данное Дополнительное соглашение-2 у Истца не было, представитель Ответчика, оформляющий сделку, на подписание выдал документы типовой формы с уже включенными условиями по заключению данного дополнительного соглашения и договора на предоставление независимой гарантии, возможности повлиять на содержание представленных ему на подпись документов также не было. Дополнительное соглашение подписано в силу отсутствия специальных познаний, не предоставления детальной и исчерпывающей информации и возможности оформления кредита без оказания дополнительных услуг. При наличии возможности получения кредита на покупку автомобиля без оказания дополнительных услуг, Истец бы предпочел отказаться от данных услуг, так как эти обстоятельства приводят к удорожанию кредита. И если бы Истец осознавал, что досрочное погашение кредита приведет к увеличению стоимости автомобиля, то вовсе бы отказался от заключения договора-купли продажи автомобиля. Истец считает, что условия дополнительного соглашения ущемляют его права и создают ухудшающие условия в виде увеличения цены товара, в то время как отказ от дополнительных услуг, навязанных спорным дополнительным соглашением, в том числе в период охлаждения, а также досрочное погашение кредита является его гражданским правом.
В связи с изложенным истец просит суд признать дополнительное соглашение от 25.12.2023 г. к договору купли-продажи № от 25.12.2023 г., заключенное между ФИО1 и ООО «ТАСКо-Трейд», содержащее условия об изменении цены автомобиля, недействительным, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.02.2025 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «ТАСКо-Трейд» о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22.04.2025 г. определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25.02.2025 г. отменено, настоящее дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика ООО «ТАСКо-Трейд» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 26.10.2023 г., выданной сроком на два года с требованиями иска истца не согласился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Также представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с отсутствием доказательств предъявления ответчику претензии, требования о признании дополнительного соглашения от 25.12.2023 г. к договору купли-продажи №, заключенному между ФИО1 и ответчиком содержащее условия об изменении цены автомобиля недействительным.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «КАУТЕЛА» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 25.12.2023 г. между ФИО1 и ООО «ТАСКо-Трейд» заключен договор купли – продажи № от 25.12.2023 г., по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя транспортное средство KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN: №, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных договором.
Одновременно с заключением договора купли - продажи 25.12.2023 г. между ООО «ТАСКо-Трейд» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно пункта 1 которого стороны пришли к соглашению о том, что в случае не поступления денежных средств от банка партнера, согласно разделу 3 договора, в течение 5 рабочих дней, с момента подписания (с даты заключения) Договора Сторонами, Покупатель обязуется самостоятельно произвести расчет с Продавцом в течение 3 календарных дней с момента истечения 5-ти дневного срока для оплаты, установленного настоящим пунктом. В случае неисполнения своих обязательств по оплате Товара, предусмотренных п.1 настоящего Дополнительного соглашения, продавец имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке, а Покупатель обязуется произвести возврат неоплаченного Товара продавцу, а также возместить все убытки Продавца, в том числе расходы на восстановление товара, в случае его повреждения покупателем, либо третьими лицами, в течение 1 календарного дня с момента получения соответствующего требования от Продавца, либо с момента отправки соответствующего уведомления, при условии неполучения/отказа от получения уведомления Покупателем. В случае неисполнения Покупателем своих обязательств, предусмотренных п. 2 настоящего Дополнительного соглашения, Продавец имеет право требования от Покупателя штрафа в размере 50% от стоимости Товара, а Покупатель обязуется оплатить штраф в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления от Продавца, либо с момента отправки соответствующего уведомления, при условии неполучения/отказа от получения уведомления Покупателем.
Также 25.12.2023 г. между ООО «ТАСКо-Трейд» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи № от 25.12.2023 г., согласно которому стороны подтверждают, что общая стоимость автомобиля марки модели: KIA RIO VIN: № приобретаемого покупателем по договору купли-продажи автомобиля № от 25.12.2023 г., указанная в пункте 3.1. договора в размере 849 000 руб. - указана с учетом предоставленной Продавцом скидки в размере 200 000 руб. Предоставление вышеуказанной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем Дополнительном соглашении без учета предоставленной скидки в размере 200 000 руб. стоимость автомобиля составляет 1 049 000 руб. Под скидкой в договоре и настоящем Соглашении понимается сумма, на которую снижается реализационная стоимость автомобиля, реализуемого по Договору Продавцом Покупателю, без учета дополнительного оборудования (при его наличии). Скидка, предусмотренная условиями настоящего Дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении Покупателем следующего условия до передачи Автомобиля Покупателю (одного или нескольких): покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца заключен договор ООО «КАУТЕЛА» №№ 25.12.2023 на сумму не менее 144 000 руб.
Согласно пункту 4 дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 2 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями Договора обязан произвести доплату за Автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего Соглашения скидки до получения Автомобиля, при этом общая цена Договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 настоящего Соглашения.
Согласно акту приема-передачи товара к договору купли-продажи № от 25.12.2023 г. продавец ООО «ТАСКо-Трейд» передал, а покупатель ФИО1 принял автомобиль KIA RIO, 2013 года выпуска, VIN: №.
Согласно статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 2 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2 2300-1 защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 23 февраля 1999 года N2 4-П, от 4 октября 2012 года N2 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации,
Также согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его
качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).
При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №2 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (ст. 178 или 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения от 25.12.2023 г. к договору купли-продажи № от 25.12.2023 г., заключенного между ФИО1 и ООО «ТАСКо-Трейд», содержащего условия об изменении цены автомобиля.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец как потребитель был освобожден, в размере 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.
Признать дополнительное соглашение от 25.12.2023 г. к договору купли-продажи № от 25.12.2023 г., заключенное между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАКСо-Трейд» недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: № №) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАСКо-Трейд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья Фархутдинова А.Г.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 июня 2025 года