дело № 2-2293/2025

56RS0030-01-2025-003359-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Кислинской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что <данные изъяты> между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>

ФИО1 принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

<данные изъяты> между банком и ООО «ТРАСТ», впоследствии переименованным в ООО «ПКО ТРАСТ», был заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования к должнику по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 555577 руб., сумма задолженности по процентам – 38629,66 руб.

ООО «ПКО ТРАСТ» просило суд взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере 594206,66 руб., из которых: 555577 руб. - сумма основного долга, 38629,66 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16884,13 руб.

В судебное заседание представители ООО «ПКО ТРАСТ» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просила, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что 06 июня 2022 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит <данные изъяты>

Обязательства по возврату заемных средств и оплате процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с образовалась задолженность.

18 апреля 2023 года между банком и ООО «ТРАСТ», впоследствии переименованным в ООО «ПКО ТРАСТ», был заключен договор <данные изъяты> уступки прав (требований), по которому к истцу перешло право требования к должнику по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 555577 руб., сумма задолженности по процентам – 38629,66 руб.

Обращаясь в суд с иском, ООО «ПКО ТРАСТ» ссылалось на то, что задолженность по кредитному договору не возвращена.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области <данные изъяты> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Из указанного решения следует, что ФИО2 <данные изъяты> обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 759 282,41 руб. В качестве доказательств наличия неисполненных денежных обязательств должником представлены документы, подтверждающие наличие задолженности, в том числе перед АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 567 000 руб., в соответствии с кредитным договором <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09 января 2024 года в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества гражданина, в отношении должника применена статья 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом.

В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

Соответственно, при завершении в отношении должника ФИО1 процедуры реализации имущества и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, его обязательство, вытекающее из вышеуказанного договора займа, прекращается.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся, доказательств того, что кредитор не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, материалы дела не содержат.

В определении арбитражного суда о завершении процедуры реализации имущества должника отмечено, что финансовый управляющий сообщил суду, что им в порядке пункта 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве направлялись всем кредиторам уведомления с предложением заявить свои требования в деле о банкротстве должника. Возражения от кредиторов должника относительно заявленного финансовым управляющим ходатайства, а также заявлений кредиторов о не освобождении должника от исполнения обязательств, в материалы дела не поступили.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ФИО3 статьи5Закона о банкротстве под текущими платежами понимаютсяденежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, иобязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применениипункта 1 статьи 5Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810ГК РФ) или кредитному договору (статья 819ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

Судам следует иметь в виду, что переход права требования к другому лицу путем уступки или на основании закона (пункт 1 статьи 382ГК РФ) не изменяет статуса данного требования с точки зрения его квалификации в соответствии состатьей 5Закона о банкротстве (в частности, при переходе к поручителю, исполнившему обеспеченное поручительством обязательство, прав кредитора по этому обязательству в силупункта 1 статьи 365ГК РФ; при переходе к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация) в соответствии состатьей 965ГК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Согласно разъяснениям, данным впункте 1постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06 декабря 2013 года № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве»,исходя изпункта1 статьи4ипункта1 статьи5Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон), если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья810Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи485и709ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья809ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья395ГК РФ), неустойки в форме пени (статья330ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья75Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. (далее - проценты) и об уплате неустойки в форме штрафа.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности по основному долгу в размере 555577 руб. образовалась по состоянию на 21 октября 2022 года, последнее начисление процентов по договору имело место за период с 24 января 2023 года по 21 февраля 2023 года.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 06 июня 2022 года, возникшей до возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, на рассматриваемое в настоящем деле требование о взыскании суммы основного долга и процентов распространяются положения пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, в силу которых гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кислинская

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2025 года.