УИД 23RS0024-01-2022-003951-75
К делу № 2-2621/2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Крымск 14 ноября 2022 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Кияшко В.А.
при секретаре Соловьевой М.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 222539,87 рублей на срок 36 месяцев под 18,45% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору у него на 05.07.2022г. образовалась задолженность в сумме 249536,55 рублей, в том числе: 222539,87 руб. – просроченный основной долг; 26996,68 руб. – просроченные проценты.
На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249536,55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5695,37 руб.
Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что является жертвой мошенников. Ему позвонили якобы из Банка «Открытие» и сообщили, что происходят какие-то незаконные операции. После на его карту пришли денежные средства в размере 206 000 рублей. По просьбе этих лиц он пошел в банкомат, снял эти денежные средства и перечисл их на указанные ему этими лицами реквизиты. В момент этих операций он был зомбирован.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании было установлено, что ФИО2 является держателем дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение карты от 15.03.2019г.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в электронном виде заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 222 539,87 рублей на срок 36 месяцев под 18,45 % годовых. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на банковский счет.
Банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, что подтверждено выпиской из лицевого счета.
В соответствии с п.6 кредитного договора ФИО2 в свою очередь должен был производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем у него перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 249536,55 рублей, в том числе: 222539,87 руб. – просроченный основной долг; 26996,68 руб. – просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.
Доводы ответчика ФИО2 о совершении в отношении него мошеннических действий не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку произошли по личной неосмотрительности ФИО2, совершившего действия по заключению от своего имени кредитного договора в электроном виде, по снятию (получению) кредитных денежных средств и их самостоятельного распоряжения, что ФИО2 в ходе судебного заседания подтверждено.
ФИО2 является должником по кредитному договору, в связи с чем обязан его исполнить, а также потерпевшим по уголовному делу, в связи с чем вправе предъявить свои требования к лицам, совершившим в отношении него преступление.
При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, образовавшаяся сумма задолженности по кредиту в размере 249536 рублей 55 копеек подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная банком государственная пошлина в размере 5695 рублей 37 копеек подлежит возмещению ответчиком банку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 249 536 рублей 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 695 рублей 37 копеек, а всего 255231 (двести пятьдесят пять тысяч двести тридцать один) рубль 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья: В.А. Кияшко