КОПИЯ Дело № 2-2009/2025

УИД 16RS0047-01-2025-000974-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 22 июля 2025 года

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Насыровой К.А., с участием помощника прокурора Кировского районного прокурора города Казани Сабировой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры с кадастровым номером № общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик родственником истцу не приходится. Место фактического проживания ответчика не известно. Добровольно с регистрационного учёта ответчик не снимается. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления истцом законных прав собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

В свою очередь, ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая, что он и брат ФИО2 совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не смог попасть в указанную квартиру, поскольку была произведена смена замков входной двери.

В данной квартире он был зарегистрирован с момента рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и проживал до 1998 года. Вновь был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Приватизация указанной квартиры было произведено 1996 году.

С ДД.ММ.ГГГГ он живет у друзей, которые войдя в его положение, дают ему приют. Ранее, он проживал с мамой ФИО3 и младшим братом ФИО2 в спорной квартире. Мама умерла в марте 2022 года, после смерти которой, его брат ФИО2 брат сообщил ему, что он является собственником квартиры, так как их мама оформила дарственную на свою долю в пользу брата. Он доли в праве собственности не имел, так как в 1996 году при приватизации квартиры он отказался от приватизации в пользу отца, матери и брата.

После смерти мамы он каждый месяц переводил брату на карту половину стоимости коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ брат сообщил, что продал квартиру и потребовал забрать вещи из квартиры.

Он испугался, и часть вещей перевез к другу. ДД.ММ.ГГГГ брат тайно забрал у него ключи от квартиры. С тех пор он не может попасть в квартиру. В отделе УФМС на <адрес> он взял справку о том, что по-прежнему зарегистрирован в квартире по указанному адресу.

Квартира его родителей это его единственное жилье, купить другое жилье он не в состоянии.

Он в 1996 году отказался от приватизации квартиры в пользу отца, матери и брата. Его выезд из квартиры добровольного и постоянного характера не носил, соответственно полагает, что имеет право проживать в квартире и не утратил этого права.

Просит суд сохранить за ФИО2 право постоянного (бессрочного) пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>. В удовлетворении требований истца по основному исковому заявлению отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования своего доверителя поддержала, не признала встречные исковые требования, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО2 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств на момент рассмотрения дела не поступило.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Помощник прокурора Сабирова Л.Р. в судебном заседании в заключении пришла к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 в связи с отсутствием доказательств в подтверждении его доводов.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в деле и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, в соответствии со статьей 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры с кадастровым номером 16:50:280844:198 общей площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации №.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик, что подтверждается адресной справкой.

Ответчик родственником истцу не приходится. Добровольно с регистрационного учёта ответчик не снимается.

Факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении ответчиком не оспаривается.

В настоящее время все коммунальные платежи оплачиваются истцом.

По запросу суда предоставлены копия реестрового дела на спорный объект недвижимости и копия приватизационного дела по спорному жилому помещению.

Согласно копии приватизационного дела, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение составлено между Казанским отделением ГЖД Совета народных депутатов <адрес> и ФИО6. Жилое помещение по адресу: <адрес> передана в собственности гражданам: ФИО6, ФИО3, ФИО2.

Заявление о передаче жилого помещения в совместную собственность граждан написано ФИО6

Заявления об отказе от приватизации приватизационный материал не содержит.

Представлена выписка из домовой книги, что на момент приватизации спорного жилого помещения на регистрационном учете (с 1969 года) состояли: ФИО6, ФИО3 и ФИО2.

В связи с изложенным, доводы ответчика ФИО2, изложенные во встречном исковом заявлении о том, что он был зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными.

Сведений о том, что ответчик ФИО2 на момент приватизации жилого помещения по указанному адресу (то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) состоял на регистрационном учете по месту жительства материалы дела не содержат и со стороны ответчика таких доказательств суду не представлено.

Кроме этого, согласно копии регистрационного дела, представленного ППК «Роскадастр» следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временного исполняющего обязанности нотариус ФИО7 после смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ наследницей умершего ФИО6 является супруга умершего ФИО3, в том числе 2/3 долей ввиду отказа в ее пользу сыновей ФИО2 и ФИО2.

На основании соглашения об определении долей, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного тем же нотариусом, ФИО3 является наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО6 и одновременно собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данным соглашением доли каждого из собственников в указанной квартире установлены в размере по 1/3 доли каждому: ФИО6, ФИО3 и ФИО2. До подписания соглашения указанная квартира никому другому не подарена, не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, в споре и под арестом не состоит.

Согласно договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7, ФИО3 подарила ФИО2, принадлежащие ей по праву собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, связи с чем, ФИО2 стал собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи спорной квартиры, к истцу перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно статье 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ:

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчик не имеет правовых оснований для сохранения за ним права на спорное жилое помещение, коммунальные платежи после покупки квартиры оплачивает истец, следовательно, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Доводы ФИО2 о том, что он переводил брату ФИО2 денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей, ничем не подтверждены и суду не представлено доказательств в подтверждении данного факта.

При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования истца законными и обоснованными, поэтому подлежащими удовлетворению.

По этим же основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, поскольку доказательств в подтверждении своих доводов, указанных во встречном исковом заявлении со стороны ФИО2 не представлено.

Решение суда о признании утратившим право пользования является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 -235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья (подпись) А.В. Наумова

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани А.В. Наумова