УИД № 77RS0001-02-2021-019243-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Луниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/22 по иску ООО «АвангардЪ – Контракт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвангардЪ - Контракт» обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 176 046 рублей 65 копеек за период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года, пени в размере 139 040 рублей 25 копеек за период по 02 июня 2022 года и с 02 июня 2022 года по дату фактического исполнения обязательства по оплате услуг, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5 571 рубля 98 копеек. Иск мотивирован тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, г.*. 01 ноября 2016 года между сторонами заключен договор на предоставление комплекса услуг жителям МЖК "Дубрава" №082-тх-16. В период с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года ответчиком ненадлежащим образом исполнялась обязанность по оплате услуг, в результате чего образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца ООО «АвангардЪ - Контракт» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, указывал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги своевременно и в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что с 10.10.2012 года ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Московская область, *.

01.11.2016 года между ФИО1 и ООО «Авангардъ-Контракт» заключен договор управления на предоставление комплекса различных услуг жителям МЖК "Дубрава" N 082-тх-16. Предметом договора управления является оказание истцом собственнику помещения за плату услуг по управлению, предоставление коммунальных и иных услуг, указанных в Договоре.

В соответствии с п. 3.5.1 договора с момента подписания договора собственник жилья обязан своевременно и в полном объеме оплачивать платежи за предоставляемый комплекс различных услуг соответственно размерам и статусу своей собственности, согласно счетам и тарифам, выставляемым УК.

Согласно п. 5.14 договора срок внесения платежей устанавливается до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

У ответчика перед истцом образовалась задолженность (за услуги по наружному поселковому освещению, обслуживанию транспортных сетей, содержание жил. фонда и прилегающей территории, газоснабжение) в размере 176 046 рублей 65 копеек за период с 01.03.2018 года по 31.12.2018 года, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью и квитанциями на оплату.

В подтверждение фактического оказания услуг истцом суду представлены: договор купли-продажи бытовой техники (снегоуборщик); договор поставки, договор на услуги спецтехники; договоры на вывоз ТБО и счета на оплату; свидетельство о государственной регистрации права в отношении объекта права: наружное освещение, назначение нежилое, городского коммунального хозяйства, энергоснабжения; выписки из реестра прав; товарные накладные; сведения об обращениях собственников и исполнении заявок (замена элемента уличного освещения, очистка от снега, очистка крыш; прочистка водостока; удаление сухого дерева, вывоз мусора, укрепление "лежачего полицейского", ремонт и регулировка окон в подъезде дома; устранение течи с крыши; замена водяного счетчика; услуги сантехника); договоры на вывоз мусора, на поставку природного газа, энергоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Также, истцом представлена выписка из лицевого счета №<***>, из которой усматривается, что ответчиком с 2016 года производилась частичная оплата ЖКУ.

Условия договора, его действительность и законность ответчиком не оспорены, соблюдались, что подтверждается конклюдентными действиями по внесению частичной оплаты за оказанные по договору управления услуги в спорном периоде.

Ответчик утверждает, что им были поданы заявления на прямое подключение в ресурсоснабжающие организации, с которыми были заключены договоры: №12671094 от 17.05.2018 с ПАО «Мосэнергосбыт», №209604614100 от 02.06.2018 с АО «Мособлгаз», от 04.06.2018 с ОАО «Водоканал-Мытищи».

Вместе с тем, в состав задолженности ответчика в рамках настоящего спора не входят услуги по водоснабжению, энергоснабжению и газоснабжению с момента перехода ответчика на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, однако включены услуги по содержанию имущества общего пользования согласно тарифам, указанным в приложении N 2 к Договору (уборка территории, обслуживание дорог, вывоз ТБО, наружное освещение).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящий иск направлен истцом в суд 27.09.2021 года, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением ном Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Рассматривая заявленные требования, с учетом заявления ответчика о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года в сумме 62 356 рублей 32 копеек.

Разрешая требования в части взыскания с ответчика неустойки, принимая во внимание уточненный расчет истца за указанный период, суд полагает необходимым, по обстоятельствам дела применить положения ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд считает неустойку несоразмерной последствиям неисполнения обязательства и уменьшает ее размер до 5 000 рублей с одновременным взысканием законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема оказанной истцу юридической помощи представителем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (без учета снижения судом неустойки) в размере 5 571 рубля 98 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвангардЪ – Контракт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору управления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АвангардЪ – Контракт» задолженность в размере 62 356 рублей 32 копеек, пени в размере 5 000 рублей, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 62 356 рублей 32 копеек, с 02.06.2022 года по день фактической оплаты, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 571 рубля 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 06 июня 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова