77RS0019-02-2024-017709-87

2-292/25(2-6781/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года ​ адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-292/25 по иску ФИО1 к ООО "Аудит Эксперт" об исключении сведений о залоге,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Аудит Эксперт» о признании прекращенным залога транспортного средства (марки марка автомобиля, год выпуска 2012, г.р.з.: A727AC797, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) VIN-код) у ООО «Аудит Эксперт», возникший по договору залога № 1 от 01 декабря 2023 г., взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 июля 2024 года решил осуществить проверку своего автомобиля на сайте государственных услуг через сервис проверки транспортного средства. В результатах проверки обнаружилась запись о том, что транспортное средство находится в залоге. Указанный в п.4 уведомления договор залога истец не подписывал, тем самым его воля на залог движимого имущества отсутствовала. Никаких договорных и иных правоотношений у ФИО1 с ответчиком нет и никогда не возникало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Аудит Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки марка автомобиля, год выпуска 2012, г.р.з.: A727AC797, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) VIN-код, что подтверждается представленным в материалы дела СТС №9917 688543, ПТС 77УА866103.

Транспортное средство приобретено по договору купли продажи от 24.01.2020 г., 29.01.2024 г. поставлено на учет в органах ГИБДД.

Как следует из искового заявления 11 июля 2024 года истец решил осуществить проверку своего автомобиля на сайте государственных услуг через сервис проверки транспортного средства.

В результатах проверки обнаружилась запись о том, что транспортное средство находится в залоге, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2023-008-823203-921 от 15.12.2023 г.

В силу пункта 3 статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 11 февраля 1993 года №4463-1, (далее - Основы законодательства РФ о нотариате) реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (далее - реестр уведомлений о залоге движимого имущества) входит в состав единой информационной системы нотариата.

Согласно абзацу 1 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в статье 35 Основ законодательства РФ о нотариате перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством (абзац 2 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

В соответствии с абзацем 3 статьи 103.1 Основ законодательства РФ о нотариате регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В силу положений статьи 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об изменении сведений о залоге или уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

Согласно статье 103.6 Основ законодательства РФ о нотариате на основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

Залог возник на основании договора залога от 01.12.2023 г. №1, сроком до 30.01.2024 г., что следует из уведомления о залоге.

Как указывает истец, указанный в п.4 уведомления договор залога он не подписывал, тем самым его воля на залог движимого имущества отсутствовала. Никаких договорных и иных правоотношений у ФИО1 с ответчиком нет и никогда не возникало.

В подтверждение приведенных доводов истцом приобщена кредитная история, представленная Объединенным кредитным бюро.

Более того, данные представленные в уведомлении заполнены некорректно, в графе дата рождения, указаны не соответствующие действительности данные ФИО1

Как следует из ответа федеральной нотариальной палаты от 24.02.2025 г., единая информационная система нотариата не содержит копий документов, являющихся основанием для внесения в реестр сведений о залоге, поскольку действующее законодательство не предусматривает обязанности нотариуса по присоединению электронного образа указанных документов к сведениям о совершении нотариального действия в единой информационной системе нотариата.

Нотариусом фио нотариального округа городского округа адрес в ответе на судебный запрос от 31.03.2025 года указано, что для внесения сведений в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, подлинники договора займа или договора залога не требуются, в делах нотариуса оригиналы или копии этих документов не хранятся.

В ходе рассмотрения дела по существу судом неоднократно направлялся запрос ответчику о предоставлении доказательств возникновения залога, однако ответчик проигнорировал требование суда, каких-либо доказательств возникновения залога в нарушении ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, доподлинно установить на каком основании внесены сведения о наличии залога на транспортное средство истца не представилось возможным, срок исполнения обязательства, указанного в залоге истек 30.01.2024 года, однако залогодержатель в условиях прекращения обеспеченного залогом обязательства предусмотренную статьей 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате обязанность по направлению нотариусу уведомления об исключении из реестра уведомлений сведений о залоге транспортного средства не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу, что залог в отношении ТС истца является прекращенным, в связи с чем суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, понесенные и документально подтвержденные истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства (марки марка автомобиля, год выпуска 2012, регистрационный знак ТС, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) VIN-код) у ООО «Аудит Эксперт» (ИНН <***>), возникший по договору залога № 1 от 01 декабря 2023 г.

Решение суда является основанием для исключения из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записи о залоге автомобиля (марки марка автомобиля, год выпуска 2012, регистрационный знак ТС, цвет коричневый, идентификационный номер (VIN) VIN-код) от 15.12.2023 года.

Взыскать с ООО «Аудит Эксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Останкинский районный адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025.

Судья ​ Арзамасцева А.Н.