Дело № 2а-4075/2022 (УИД 53RS0022-01-2022-005818-38)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Лобовой Е.А.,

с участием представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее также - Управление) обратилось в суд с административным иском (с учетом последующего уточнения административных исковых требований) к ФИО2 о взыскании задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>, в сумме 218 558 руб. 48 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 представила в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (далее также – НДФЛ) за <данные изъяты>, согласно которой административному ответчику надлежало уплатить в бюджет НДФЛ за упомянутый налоговый период в сумме 910 000 руб. Обязанность по уплате налога не была исполнена ФИО2 в полном объеме в установленный законом срок. В связи с нарушением срока уплаты НДФЛ за <данные изъяты> Управлением административному ответчику начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 558 руб. 48 коп.

Представитель административного истца Управления ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, приведенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании административный иск не признали, сославшись в объяснениях на доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы административных дел №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Исходя из п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается налогоплательщиком в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу п.п. 1, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № с ФИО2 в соответствующий бюджет взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты> в сумме 811 880 руб. и пени в сумме 2 440 руб. 09 коп.

На основании данного судебного приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительно производство № о взыскании недоимки по НДФЛ и задолженности по пеням в общей сумме 814 320 руб. 09 коп.

Требования исполнительного документа исполнены административным ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 2 УФССП России по Новгородской области вынесено постановление об окончании вышеназванного исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым по административному делу №, с ФИО2 в доход бюджета взысканы пени за несвоевременную уплату НДФЛ за <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года) в сумме 78 844 руб. 29 коп.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года вышеназванное решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Данным судебным постановлением суда апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что доход, полученный административным ответчиком в <данные изъяты> от продажи недвижимого имущества, не связан с предпринимательской деятельностью, ввиду чего недоимка по налогу на доходы физических лиц, исчисленному из величины указанного дохода, и задолженность по пеням, образовавшаяся в связи с нарушением налогоплательщиком срока уплаты НДФЛ за <данные изъяты>, не являются безнадежными к взысканию и не подлежат списанию в соответствии со статьями 11, 12 Федерального закона от 28.12.2017 года N 436-Ф3 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года Управление направило административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ года об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку по НДФЛ за <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), в сумме 345 584 руб. 96 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Поскольку упомянутое требование налогового органа административным ответчиком добровольно исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ года УФНС России по Новгородской области обратилось к <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по пеням в сумме 345 584 руб. 96 коп.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенным по делу №, с ФИО2 в доход соответствующего бюджета взыскана указанная задолженность.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника ФИО2 возражений относительно его исполнения.

Таким образом, вопреки доводам ФИО2 административным истцом, обратившимся в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, соблюден установленный ст. 48 НК РФ порядок принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по пеням, начисленным на недоимку по НДФЛ за <данные изъяты>.

В этом отношении суд отмечает, что срок обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций подлежит проверке мировым судьей на стадии разрешения вопроса о принятии упомянутого заявления. Соответственно, если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом предусмотренного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ основания для отказа в принятии заявления налогового органа, то указанный срок им признан не пропущенным.

Проверка законности и обоснованности данного вывода мирового судьи не относится к компетенции районного суда, поскольку в силу ч. 3 ст. 123.8 КАС РФ является прерогативой суда кассационной инстанции. Ввиду изложенного суд при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по тождественному требованию не вправе оценивать соблюдение налоговым органом срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно представленному Управлением расчету, ФИО2 начислены пени за нарушение срока уплаты НДФЛ за <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 218 558 руб. 48 коп. Исследуемый расчет соответствует требованиям ст. 75 НК РФ, административным ответчиком не опровергнут, а потому принимается судом.

Таким образом, с ФИО2 в доход соответствующего бюджета надлежит взыскать задолженность по пеням в сумме 218 558 руб. 48 коп.

При этом суд находит несостоятельной ссылку представителя административного ответчика на явную несоразмерность подлежащих уплате пеней последствиям неисполнения обязательства по уплате налога, как на основание для уменьшения пеней по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ввиду нижеследующего.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, состоящее из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах, сборах, страховых взносах (п. 1 ст. 1 НК РФ), не предусматривает возможности уменьшения размера начисленных налогоплательщику пеней.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, учитывая, что рассматриваемый спор вытекает из налоговых правоотношений, носящих публично-правовой характер, нормы гражданского законодательства, в том числе положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающие возможность уменьшения неустойки (пени) в случае ее несоразмерности последствиям нарушения гражданско-правового обязательства, к спорным правоотношениям неприменимы.

Так как решение суда состоялось в пользу Управления, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 5 386 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в соответствующий бюджет задолженность по пеням, начисленным на недоимку по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>, в сумме 218 558 рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 386 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.